继承纠纷 （2015）枣民一终字第206号

本案系侵权纠纷，本案的争议焦点是朱某乙是否构成侵权，因朱某乙根据朱广林的遗嘱取得了位于枣庄市市中区广济路机厂北宿舍1号楼东二单元二层东户房屋所有权，后将该房屋卖于案外人周照聪，本案中朱某甲提供的证据无法证实朱广林的遗嘱是虚假的，遗嘱的内容是无效的，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，故原审法院对朱某甲要求朱某乙赔偿损失的诉讼请求不予支持。关于朱某甲提出的枣庄市兴鲁公证处已经撤销（2000）枣中证民第344号公证书，本案所涉及的朱广林签订遗嘱虚假无效的诉称，根据2012年11月27日枣庄市兴鲁公证处出具《有关撤销（2000）枣中证民字第344号公证书的情况说明》中“……朱广林处分涉房屋所有权时没有提供房产部门颁发的房屋所有权证。根据《公证程序规则》第六十三条第一款第（三项）‘公证书的基本内容违法或者与事实不符的，应当作出撤销公证书的处理决定’的规定，应依法撤销公证。再次复核后，确认了撤销

本案系侵权纠纷，本案的争议焦点是朱某乙是否构成侵权，因朱某乙根据朱广林的遗嘱取得了位于枣庄市市中区广济路机厂北宿舍1号楼东二单元二层东户房屋所有权，后将该房屋卖于案外人周照聪，本案中朱某甲提供的证据无法证实朱广林的遗嘱是虚假的，遗嘱的内容是无效的，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，故原审法院对朱某甲要求朱某乙赔偿损失的诉讼请求不予支持。关于朱某甲提出的枣庄市兴鲁公证处已经撤销（2000）枣中

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）枣民一终字第206号上诉人（原审原告）：朱某甲，枣庄矿业集团公司第一机械厂退休职工。委托代理人：时胜玲，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱某乙（曾用名朱兆平），枣庄矿业集团有限公司第一机械厂退休职工。原审第三人：朱某丙。上诉人朱某甲因与被上诉人朱某乙、原审第三人朱某丙继承纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2014）市中民初字第1……