著作权权属、侵权纠纷 （2016）粤19民终845号

本案为著作权侵权纠纷。因音集协主动撤回对前述15首音乐电视作品的诉讼请求，本案现时争议的音乐电视作品剩余25首。综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.音集协是否对案涉25首音乐电视作品享有起诉的权利；2.案涉25首音乐电视作品是否为著作权法保护的作品；3.天文酒店是否存在侵犯案涉音乐电视作品著作权的行为，如果存在侵权行为，如何确定其应承担的民事责任。一、关于音集协对案涉25首音乐电视作品是否享有起诉的权利。根据《中华人民共和国著作权法》（以下简称《著作权法》）第一条的规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中公开出版的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》第一辑和第三辑、《擦肩而过》专辑、《开门大吉1》和《开门大吉2》专辑的外包装及内附页上均注明海蝶公司、孔雀廊公司是案涉相应音乐电视作品的著作权人，在原审被告没有提交相反证据反驳的情况下，可以推定海蝶公司、孔雀廊公司是案涉相应音乐电视作品的著作权人。根据《著作权法》第八条规定，著作权集体管理组织根据授权，可以以自己的名义为著作权人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权

本案为著作权侵权纠纷。因音集协主动撤回对前述15首音乐电视作品的诉讼请求，本案现时争议的音乐电视作品剩余25首。综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.音集协是否对案涉25首音乐电视作品享有起诉的权利；2.案涉25首音乐电视作品是否为著作权法保护的作品；3.天文酒店是否存在侵犯案涉音乐电视作品著作权的行为，如果存在侵权行为，如何确定其应承担的民事责任。一、关于音集协对案涉25首音乐电视作品是否享有起诉的权利。根据《中华人民共和国著作权法》（以下简称《著作权法》）第一条的规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中公开出版的《流行歌曲经典·中国音像著作

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终845号上诉人（原审被告）：东莞市厚街天文酒店。住所地：广东省东莞市。经营者：农天文，该酒店总经理。委托代理人：唐淑萍，广东星啸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。委托代理人：王锋，广辅安律师事务所律师。委托代理人：林华杰，广东辅安律师事务所律师。原……