商品房销售合同纠纷 （2017）苏03民终5807号

李健与荣盛徐州公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实的意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，故对双方具有法律约束力；双方均应按照合同约定履行自己的义务依法成立的合同，其中一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。一、关于本案李健起诉是否超过法定诉讼时效的问题。荣盛徐州公司开发的荣景盛苑B1、4、6号楼出现逾期办证的情形后，其中部分业主于2010年前后即向法院递交诉讼材料主张权利，但因案件审理过程中出现的特殊情况没有审结；李健主张其曾到荣盛徐州公司办公地点主张权利，李健虽然无充分的证据证明该期间曾提起诉讼或曾向荣盛徐州公司主张权利，但荣盛徐州公司在庭审中亦认可该期间内曾有业主去往该公司主张权利；就一般认知，权利人放弃权利并非常态，结合荣盛徐州公司对荣景盛苑B1、4、6号楼整体逾期办证的事实及相关案件的审理情况，应当认为李健作为被逾期办证群体中的一员应当在诉讼时效期间内提起了权利主张，因此而产生诉讼时效产生中断的效果，故法院确认李健于2016年1月提起诉讼要求荣盛徐州公司支付逾期办证违约金并不超过法定诉讼时效。二、关于李健

李健与荣盛徐州公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实的意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，故对双方具有法律约束力；双方均应按照合同约定履行自己的义务依法成立的合同，其中一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。一、关于本案李健起诉是否超过法定诉讼时效的问题。荣盛徐州公司开发的荣景盛苑B1、4、6号楼出现逾期办证的情形后，其中部分业主于2010年前后即向法院递交诉讼材料主张权利，但因案件审理过程中出现的特殊情况没有审结；李健主张其曾到荣盛徐州公司办公地点主张权利，李健虽然无充分的证据证明该期间曾提起诉讼或曾向荣盛徐州公司主张权

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏03民终5807号上诉人（原审被告）：荣盛（徐州）房地产开发有限公司，住所地徐州市王陵路118号。法定代表人：赵亚新，总经理。委托诉讼代理人：王建军，该公司员工。委托诉讼代理人：董振龙，江苏盛仪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李健，女，1969年1月13日生，汉族，徐州市求是小学教师，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：张永旭（系李健配偶）……