机动车交通事故责任纠纷 （2013）防市民一终字第84号

关于平安东兴支公司是否就张远明的责任在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任的问题。在商业第三者责任险中，保险人承担赔偿责任的基础是保险合同。《电话营销专用机动车辆保险条款》（简称《保险条款》）第一章第一条、第四条明确约定了商业第三者责任险的保险范围和保险公司的免责事由。本案事发时，驾驶人包银昌暂时离开了桂PYE6**号轿车，该车辆一直处于其实际控制中，车辆状态虽是停止的，但仍属于车辆使用过程中。因此，桂PYE6**号轿车驾驶人包银昌无证驾驶机动车，依照《保险条款》约定保险人不承担商业险赔偿责任。张远明突然打开车门的行为是造成本案交通事故的主要原因。《保险条款》中未对乘客行为引起的意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产损失是否赔偿和如何赔偿等内容进行约定。对于张远明的责任，平安东兴支公司不应在商业第三者责任险范围内予以赔偿，上诉人平安东兴支公司主张其不应在商业第三者险限额范围内承担赔偿责任的上诉理由成立，本院予以支持，一审判决不当，本院予以纠正。关于赔偿义务人责任比例的问题。经交警部门认定，发生交通事故的主要原因是桂PYE6**号轿车乘车人张远明突然打开车门妨碍其他车辆通行；次要原因：一是

关于平安东兴支公司是否就张远明的责任在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任的问题。在商业第三者责任险中，保险人承担赔偿责任的基础是保险合同。《电话营销专用机动车辆保险条款》（简称《保险条款》）第一章第一条、第四条明确约定了商业第三者责任险的保险范围和保险公司的免责事由。本案事发时，驾驶人包银昌暂时离开了桂PYE6**号轿车，该车辆一直处于其实际控制中，车辆状态虽是停止的，但仍属于车辆使用过程中。因此，桂PYE6**号轿车驾驶人包银昌无证驾驶机动车，依照《保险条款》约定保险人不承担商业险赔偿责任。张远明突然打开车门的行为是造成本案交通事故的主要原因。《保险条款》中未对乘客行为引起的意外事故，致使第

广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）防市民一终字第84号上诉人（一审被告）中国平安财产保险股份有限公司东兴支公司。被上诉人（一审原告）黄小丽。委托代理人谢乃海，防城港市防城区司法所法律工作者。一审被告张远明，男。一审被告包银昌，男。一审被告吴佳霖，女。委托代理人叶兴福，男。一审被告曾宪锋，男。一审被告周雪友，男。委托代理人包银昌，男。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东……