服务合同纠纷 （2017）川01民终11899号

从丁庆所提供的《速派·健身会所专用收据》及入会申请表上载明的内容来看，申请书及收据均无汪佐周签名和授权，亦无任何公司盖章，前述证据均无法直接证明丁庆与汪佐周之间建立服务合同关系，故对丁庆要求解除其与汪佐周之间的服务合同关系，并要求汪佐周退还剩余未消费服务费、支付利息、违约金、交通费及通讯费损失的诉讼主张，因无相应证据予以佐证，一审法院不予支持。综上，丁庆的诉讼请求不成立，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回丁庆的诉讼请求。案件受理费50元，由丁庆负担。二审中，双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，案涉服务合同系丁庆与速派公司建立。首先，丁庆主张速派健身会所系汪佐周个人开办，属个体工商性质，但未提供任何证据，然汪佐周一审提交速派健身会所的经营主体系其担任法定代表人的速派公司的相应证据，且经查明速派公司的经营范围包括健身服务。故丁庆关于速派健身会所的营业主体系汪佐周而非速派公司的上诉理由不成立。其次，丁庆提供的《速派

从丁庆所提供的《速派·健身会所专用收据》及入会申请表上载明的内容来看，申请书及收据均无汪佐周签名和授权，亦无任何公司盖章，前述证据均无法直接证明丁庆与汪佐周之间建立服务合同关系，故对丁庆要求解除其与汪佐周之间的服务合同关系，并要求汪佐周退还剩余未消费服务费、支付利息、违约金、交通费及通讯费损失的诉讼主张，因无相应证据予以佐证，一审法院不予支持。综上，丁庆的诉讼请求不成立，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回丁庆的诉讼请求。案件受理费50元，由丁庆负担。二审中，双方均未提交新证据。本院经审理查

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终11899号上诉人（原审原告）：丁庆，女，1969年11月23日出生，汉族，住成都市锦江区。委托诉讼代理人：李荣德，四川公生明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪佐周，男，1985年7月12日出生，汉族，住成都市青羊区。上诉人丁庆与被上诉人汪佐周服务合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初353号民事判决，……