服务合同纠纷 （2016）鲁11民终2089号

对2010年至2015年间郑培宏多次在美香酒店签字就餐的事实，双方均无异议，原审予以确认。郑培宏主张其在美香酒店的多次签字就餐系村委公务招待，但未提交证据对公务活动、就餐人员、就餐标准、接待范围、就餐审批等情况予以证明，就餐签字的后果应由郑培宏自行承担，不应由肥家庄村民委员会承担。美香酒店要求郑培宏支付就餐费用60110元，符合法律规定，原审予以支持。对美香酒店要求肥家庄村民委员会承担付款责任的诉讼请求，原审不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、郑培宏于判决生效后3日内支付美香酒店餐费60110元；二、驳回美香酒店要求肥家庄村民委员会承担付款责任的诉讼请求。如郑培宏未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1303元，减半收取652元，由郑培宏负担。二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：上诉人郑培宏在被上诉人美香酒店就餐，

对2010年至2015年间郑培宏多次在美香酒店签字就餐的事实，双方均无异议，原审予以确认。郑培宏主张其在美香酒店的多次签字就餐系村委公务招待，但未提交证据对公务活动、就餐人员、就餐标准、接待范围、就餐审批等情况予以证明，就餐签字的后果应由郑培宏自行承担，不应由肥家庄村民委员会承担。美香酒店要求郑培宏支付就餐费用60110元，符合法律规定，原审予以支持。对美香酒店要求肥家庄村民委员会承担付款责任的诉讼请求，原审不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、郑培宏于判决

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁11民终2089号上诉人（原审被告）：郑培宏，男。委托诉讼代理人：张红亮，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：日照市东港区美香酒店，住所地日照市东港区卧龙山街道任家台村。经营者：刘美香，女。委托诉讼代理人：朱先永，山东律苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：日照市东港区卧龙山街道肥家庄村民委员会，住所地日照市东港区卧……