劳动争议 （2021）冀11民终814号

关于本案仲裁时效期间的问题，建行衡水分行主张已于2017年9月11日以电话通知的方式通知了樊鑫与其解除了劳动关系，并且已向樊鑫邮寄送达了解除劳动关系通知书，双方的劳动关系已于2017年9月18日解除。根据9月11日建行衡水分行工作人员与樊鑫的通话录音显示“根据．．．员工连续旷工超过15天的依法解除劳动合同，咱们单位是对你进行单方解除劳动合同，通知你过来办手续，看看你哪天过来呀？”该表述并没有明确告知樊鑫建行衡水分行已经单方与其解除了劳动关系，也没有告知樊鑫何时与其解除了劳动关系。而是以协商的语气要求与樊鑫解除劳动关系，并通知樊鑫到建行衡水分行处办理解除劳动关系手续，樊鑫未去办理，说明樊鑫不同意与建行衡水分行解除劳动关系，双方就劳动关系的解除未达成一致意见。虽然9月30日建行衡水分行又向樊鑫邮寄送达了解除劳动关系通知，但EMS上并未注明邮寄的内容，樊鑫未签收，不能视为樊鑫对被解除劳动关系的事实已知晓。2019年12月20日，樊鑫到建行衡水分行处要求返岗，建行衡水分行才告知樊鑫已与其解除了劳动关系，此时樊鑫才知道自己的权利受到了侵害。根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效

关于本案仲裁时效期间的问题，建行衡水分行主张已于2017年9月11日以电话通知的方式通知了樊鑫与其解除了劳动关系，并且已向樊鑫邮寄送达了解除劳动关系通知书，双方的劳动关系已于2017年9月18日解除。根据9月11日建行衡水分行工作人员与樊鑫的通话录音显示“根据．．．员工连续旷工超过15天的依法解除劳动合同，咱们单位是对你进行单方解除劳动合同，通知你过来办手续，看看你哪天过来呀？”该表述并没有明确告知樊鑫建行衡水分行已经单方与其解除了劳动关系，也没有告知樊鑫何时与其解除了劳动关系。而是以协商的语气要求与樊鑫解除劳动关系，并通知樊鑫到建行衡水分行处办理解除劳动关系手续，樊鑫未去办理，说明樊鑫不同意

河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀11民终814号 上诉人（原审原告）：樊鑫，男，1979年2月9日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：张文凤，河北中衡诚信律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司衡水分行。住所地：衡水市人民东路139号。 负责人：李长锁，行长。 委托诉讼代理人：李莹，北京安博（天津）律师事务所律师。 上诉人樊鑫因与上诉人……