劳动争议 （2016）湘13民终716号

劳动争议是劳动法律关系的当事人（××）之间，因劳动权利义务问题发生的纠纷。本案中，原告是经珠山森林公园筹建处招聘至筹建处工作的，被告娄底市风景园林管理处仅是根据《珠山森林公园建设方案》负责珠山公园建设的技术指导和对公助资金的管理及按相关部门批文，在原告等人留守护园期间，代收代付护园补助经费，原告提交的证据并不足以证明被告风景园林管理处系原告的用人单位、与原告之间存在管理与被管理的关系以及原告提供的劳动是被告娄底市风景园林管理处的业务组成部分，因此，原告主张其与被告娄底市风景园林管理处之间存在事实劳动关系的依据不足，不予支持。被告娄底市城市管理行政执法局虽是风景园林管理处、环卫处、公园广场办等事业单位的行政主管部门，但其是根据相关文件精神协调处理原告等人上访一案，原告据此要求被告娄底市城市管理行政执法局与被告娄底市风景园林管理处承担连带责任的诉求于法无据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周文光的诉讼请求。案件受理费10元，由原告周文光负担。二审期间，上诉人周文光向本院提交了以下证据：1、娄底市风景园林管理处原

劳动争议是劳动法律关系的当事人（××）之间，因劳动权利义务问题发生的纠纷。本案中，原告是经珠山森林公园筹建处招聘至筹建处工作的，被告娄底市风景园林管理处仅是根据《珠山森林公园建设方案》负责珠山公园建设的技术指导和对公助资金的管理及按相关部门批文，在原告等人留守护园期间，代收代付护园补助经费，原告提交的证据并不足以证明被告风景园林管理处系原告的用人单位、与原告之间存在管理与被管理的关系以及原告提供的劳动是被告娄底市风景园林管理处的业务组成部分，因此，原告主张其与被告娄底市风景园林管理处之间存在事实劳动关系的依据不足，不予支持。被告娄底市城市管理行政执法局虽是风景园林管理处、环卫处、公园广场办等事

湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘13民终716号上诉人（原审原告）周文光，居民。委托代理人陈流波，湖南真理律师事务所律师。委托代理人陈伟，湖南真理律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）娄底市风景园林管理处，住所地娄底市娄星区贤童街***号。负责人陈历荣。委托代理人张志红，湖南泰涟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）娄底市城市管理行政执法局，住所地娄底市娄星区湘中大道155……