合同纠纷 （2016）京01民终4968号

本案中,阳光瑞禾公司针对武警总医院与该公司所签《合作协议》之约定内容,主张《合作协议》存在我国《合同法》第五十二条规定的三类无效情形：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。对此，该院认为，从《合作协议》的主要条款内容来看，主要涉及武警总医院将其副食品基地及其设施、设备委托给阳光瑞禾公司经营使用，阳光瑞禾公司为此按期向武警总医院支付合作费用。从上述约定内容来看，其中并无直接损害国家利益、集体利益的情形，且目前也并无证据显示第三人之利益因此受到实际损害，故阳光瑞禾公司主张的前两项无效情形，该院不予采纳。此外，阳光瑞禾公司于答辩意见中虽列举有一系列涉及军队武警部队与企业脱钩以及房地产经营管理的规范性文件，但结合我国《立法法》相关规定，其本身并不属于全国人大及其常委会或者国务院制定颁布的法律或者行政法规范畴，故无论《合作协议》本身是否与上述规范性文件相抵触，也均与上述法定合同无效情形不相符合。除此之外，阳光瑞禾公司再未能就《合作协议》具备其他无效情形提出主张或加以举证，故对于该公司有关《合作协议》

本案中,阳光瑞禾公司针对武警总医院与该公司所签《合作协议》之约定内容,主张《合作协议》存在我国《合同法》第五十二条规定的三类无效情形：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。对此，该院认为，从《合作协议》的主要条款内容来看，主要涉及武警总医院将其副食品基地及其设施、设备委托给阳光瑞禾公司经营使用，阳光瑞禾公司为此按期向武警总医院支付合作费用。从上述约定内容来看，其中并无直接损害国家利益、集体利益的情形，且目前也并无证据显示第三人之利益因此受到实际损害，故阳光瑞禾公司主张的前两项无效情形，该院不予采纳

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终4968号上诉人（原审原告、反诉被告）：中国人民武装警察部队总医院，住所地北京市海淀区永定路69号。负责人：郑静晨，院长。委托诉讼代理人：罗峰，北京市华策律师事务所律师。委托诉讼代理人：温新明，北京市华策律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：北京阳光瑞禾农业科技有限公司，住所地北京市丰台区王佐镇庄户村304厂东侧。法定代表人:……