居间合同纠纷 （2015）沪二中民二（民）终字第2149号

汉宇公司、张秀全、夏芹、张钰莹签订的《房地产独家出售居间协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规等强制性规定，合法有限，双方均应恪守。根据协议第一条对张秀全、夏芹、张钰莹独家委托汉宇公司出售系争房屋的条件，汉宇公司、张秀全、夏芹、张钰莹仅约定了委托出售总价为200万元(到手价)，并未对首付款及支付方式进一步明确约定。在实际履行过程中，根据双方庭审所述及汉宇公司提供的通话录音、签约提示函等，可以证明汉宇公司确实在约定的委托期限内，就出售房屋一事带买受人实地查看了系争房屋、为张秀全、夏芹、张钰莹提供了买受人信息及订约机会，买受人愿意接受200万元的房价，但买卖双方无法就首付款及支付方式达成一致，只是无法签订买卖合同，这并不能归责于汉宇公司的过错。鉴于委托期限已经至2015年1月14日届满，《房地产独家出售居间协议》已经终止，张秀全、夏芹、张钰莹理应向汉宇公司返还5,000元保证金。同理，由于房款支付方式系房屋买卖合同的主要内容之一，张秀全、夏芹、张钰莹因与买受人无法就首付款比例和付款方式等达成一致而拒绝签订房屋买卖合同，也并未违反《房地产独家出售居间协议》的约定，故无需承担违约责任。据

汉宇公司、张秀全、夏芹、张钰莹签订的《房地产独家出售居间协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规等强制性规定，合法有限，双方均应恪守。根据协议第一条对张秀全、夏芹、张钰莹独家委托汉宇公司出售系争房屋的条件，汉宇公司、张秀全、夏芹、张钰莹仅约定了委托出售总价为200万元(到手价)，并未对首付款及支付方式进一步明确约定。在实际履行过程中，根据双方庭审所述及汉宇公司提供的通话录音、签约提示函等，可以证明汉宇公司确实在约定的委托期限内，就出售房屋一事带买受人实地查看了系争房屋、为张秀全、夏芹、张钰莹提供了买受人信息及订约机会，买受人愿意接受200万元的房价，但买卖双方无法就首付款及支付方式达成一致

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二(民)终字第2149号上诉人(原审原告)上海汉宇房地产顾问有限公司。法定代表人施少鸣。委托代理人潘虹。委托代理人王鸿艳。被上诉人(原审被告)张秀全。被上诉人(原审被告)夏芹。被上诉人(原审被告)张钰莹。委托代理人夏芹。上诉人上海汉宇房地产顾问有限公司(以下简称“汉宇公司”)因居间合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2015)宝民三(……