建设工程分包合同纠纷 （2015）沪二中民二（民）终字第1433号

民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，中太公司租用赵四海脚手架进行施工，租用过程中亦由赵四海班组人员对脚手架进行搭建、修正及拆除，至中太公司施工完工。完工后，双方对租金及人工费进行了结算，则中太公司理应按结算单支付赵四海相应的租金及人工费。扣除中太公司已付或代付的款项，中太公司理应支付赵四海剩余租金及人工费。中太公司抗辩双方款项已经结清，但未提供相应证据予以佐证，赵四海对此亦不予认可，故对其抗辩难以采信。故原审法院对赵四海主张中太公司应支付赵四海剩余租金及人工费332,141.59元的诉讼请求予以支持。中太公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，原审法院作出如下判决：中太公司应于判决生效之日起十日内支付赵四海租金及人工费332,141.59元。原审法院判决后，上诉人中太公司不服原审判决，向本院上诉称：双方协议履行过程中，中太公司已陆续支付相应租赁费及人工费。2014年1月15日，中太公司、赵四海及其夫人汪爱庆、案外人上海中顾实业有限公司(以下简称“中顾公司”)就赵四海与中顾公司的《租赁合同》、赵四海与中太公司之间的《建设工程

民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，中太公司租用赵四海脚手架进行施工，租用过程中亦由赵四海班组人员对脚手架进行搭建、修正及拆除，至中太公司施工完工。完工后，双方对租金及人工费进行了结算，则中太公司理应按结算单支付赵四海相应的租金及人工费。扣除中太公司已付或代付的款项，中太公司理应支付赵四海剩余租金及人工费。中太公司抗辩双方款项已经结清，但未提供相应证据予以佐证，赵四海对此亦不予认可，故对其抗辩难以采信。故原审法院对赵四海主张中太公司应支付赵四海剩余租金及人工费332,141.59元的诉讼请求予以支持。中太公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二(民)终字第1433号上诉人(原审被告)中太建设集团股份有限公司。法定代表人燕振义。委托代理人石明德。被上诉人(原审原告)赵四海。委托代理人彭选能，安徽春谷律师事务所律师。委托代理人汪爱庆。上诉人中太建设集团股份有限公司(以下简称“中太公司”)因建设工程分包合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2015)青民三(民)初字第466号民事……