确认合同无效纠纷 （2019）内22民终1179号

李连昌与邹继波签订的联合施工协议和补充条款，因邹继波未能证实自身为华盟路桥建设有限公司代理人，且华盟路桥建设有限公司也未追认其为代理人，同时邹继波未能举证证明自身具有工程发包资质，违反了法律的强制性规定，具有过错，故其和李连昌签订的联合施工协议及补充条款无效，邹继波也未能举证证实收到的保证金已经转给华盟路桥建设有限公司，故对于因此协议取得的财产应予返还，李连昌在签订协议过程中也应谨慎核实对方的资质情况，从李连昌举证的情况来看，2014年7月29日，李连昌转给邹继波的300000元，同年8月8日转账给邹继波1000000元，同年8月14日转账给邹继波的200000元，同年8月28日转账给邹继波500000元，同年9月7日转给邹继波的100000元，合计2100000元应予以返还，对于2014年9月3日张连生转给邹继波的200000元及取款凭证的50000元，打款账户为张连生，且张连生也未出庭作证，故证据不足，该院不予支持。对于同年9月7日，刘玉枕转给邹继波的150000元为原件，但刘玉枕未出庭，无法核实其已经将债权转给李连昌，故对此150000元不予支持，对于李连昌转给乌兰浩特市盛世明艳

李连昌与邹继波签订的联合施工协议和补充条款，因邹继波未能证实自身为华盟路桥建设有限公司代理人，且华盟路桥建设有限公司也未追认其为代理人，同时邹继波未能举证证明自身具有工程发包资质，违反了法律的强制性规定，具有过错，故其和李连昌签订的联合施工协议及补充条款无效，邹继波也未能举证证实收到的保证金已经转给华盟路桥建设有限公司，故对于因此协议取得的财产应予返还，李连昌在签订协议过程中也应谨慎核实对方的资质情况，从李连昌举证的情况来看，2014年7月29日，李连昌转给邹继波的300000元，同年8月8日转账给邹继波1000000元，同年8月14日转账给邹继波的200000元，同年8月28日转账给邹继波5

内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2019）内22民终1179号上诉人（原审被告）：邹继波，男，1966年8月20日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区乌兰浩特市。委托诉讼代理人：徐振华，内蒙古图江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李连昌，男，1965年4月5日出生，汉族，华盟路桥建设有限公司职员，住辽宁省沈阳市铁西区。上诉人邹继波因与被上诉人李连昌确认合同无效纠纷一案，不服内蒙古自治区阿……