不当得利纠纷 （2017）黔01民终5636号

原告刘锦权以被告伍平拒不返还借款为由起诉，因被告伍平在庭审中否认双方之间存在借贷关系，原告遂变更诉讼请求为要求被告返还不当得利440000元。《中华人民共和国民法通则》第九十二条明确规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人”；结合本案实际，原、被告双方在庭审中均认可原告向被告的两次转款系二人与汪必君一起共同完成，即原告向被告的两次转款均系原告明知的自愿支付行为，不符合不当得利“没有合法根据”的法律特征，且原告在诉状中称“其向被告提供借款，出于对朋友汪必君的信任，没有要求被告出具借条”，但在庭审中原告又称其两次向被告转款，被告均向其出具了借条，只是借条由汪必君保管，原告前后陈述自相矛盾；故对原告主张被告返还其不当得利440000元的诉请，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：驳回刘锦权的诉讼请求。案件受理费7900元减半收取3950元，由刘锦权负担。二审中，上诉人向本院申请对借条中“伍平”签名的形成时间进行鉴定，因一审中刘锦权并

原告刘锦权以被告伍平拒不返还借款为由起诉，因被告伍平在庭审中否认双方之间存在借贷关系，原告遂变更诉讼请求为要求被告返还不当得利440000元。《中华人民共和国民法通则》第九十二条明确规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人”；结合本案实际，原、被告双方在庭审中均认可原告向被告的两次转款系二人与汪必君一起共同完成，即原告向被告的两次转款均系原告明知的自愿支付行为，不符合不当得利“没有合法根据”的法律特征，且原告在诉状中称“其向被告提供借款，出于对朋友汪必君的信任，没有要求被告出具借条”，但在庭审中原告又称其两次向被告转款，被告均向其出具了借条，只是借

{C}贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民终5636号上诉人（原审原告）:刘锦权，男，1965年11月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人周海，贵州鼎威律师事务所律师。委托诉讼代理人吴倩，贵州鼎威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:伍平，男，1974年4月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人徐贵，贵州合敬律师事务所律师。委托诉讼代理人陈……