合同纠纷 （2017）赣09民申17号

（一）关于易建春称二审判决自相矛盾的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效”之规定，经查，易建春与易外生、晏小林签订的承包石场协议违反了法律法规强制性或禁止性规定，依法应当认定该协议无效。易外生、晏小林对其实际开采三个月支付易建春在该期间的损失相应费用1500元，损失如何承担这与协议无效并不矛盾。易建春的该申请再审理由不成立。（二）关于二审判决认定是否清楚的问题，二审法院查明的事实与原审一致，易外生、晏小林实际在石场开采了三个月离开，对此，易建春并未提出异议，且继续自行开采，表明易建春以其实际行为改变了原协议内容，原协议亦未继续实际履行，该协议终止。故易建春认为易外生、晏小林应承担两年的承包费用，包括易建春自行开采期间的承包费用，没有事实和法律依据，易建春的该申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，易建春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定之情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回易建春的再审申请。审判长　刘　挺审判员　胡劲松审判员　邓育军二〇

（一）关于易建春称二审判决自相矛盾的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效”之规定，经查，易建春与易外生、晏小林签订的承包石场协议违反了法律法规强制性或禁止性规定，依法应当认定该协议无效。易外生、晏小林对其实际开采三个月支付易建春在该期间的损失相应费用1500元，损失如何承担这与协议无效并不矛盾。易建春的该申请再审理由不成立。（二）关于二审判决认定是否清楚的问题，二审法院查明的事实与原审一致，易外生、晏小林实际在石场开采了三个月离开，对此，易建春并未提出异议，且继续自行开采，表明易建春以其实际行为改变了原协议内容，原协议亦未继续实际履行，

江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣09民申17号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：易建春，男，1927年6月16日生，汉族，宜春市袁州区人，退休工人，住袁州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：易外生，男，1963年4月22日出生，汉族，宜春市袁州区人，农民，住袁州区。被申请人（一审被告）：晏小林，男，1962年4月7日生，汉族，宜春市袁州区人，农民，住袁州区。再审申请人……