劳务合同纠纷 （2015）阳中法民一终字第780号

本案是劳务合同纠纷，争议的焦点是凯源物业公司应否支付2015年2月至2015年10月的劳务报酬给梁之炳。凯源物业公司与梁之炳签订的《承包协议》已于2012年12月31日期满，此后梁之炳继续在赤潭变电站从事劳务工作，凯源物业公司亦支付劳务报酬给梁之炳，双方形成的是无固定期限的劳务合同关系，凯源物业公司可随时通知解除。梁之炳在起诉状中自认凯源物业公司已于2015年2月通知其解除劳务合同关系，之后梁之炳仍擅自在赤潭变电站值班，属单方行为，亦未得到凯源物业公司认可，故其请求凯源物业公司支付2015年2月至2015年10月的劳务报酬12150元，理据不足，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当；上诉人上诉理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费104元，由上诉人梁之炳负担。本判决为终审判决。审判长　关 衡 勋审判员　何 桂 霞审判员　司徒达国二〇一六年三月七日书记员　冯 梅 瑰 搜索“”

本案是劳务合同纠纷，争议的焦点是凯源物业公司应否支付2015年2月至2015年10月的劳务报酬给梁之炳。凯源物业公司与梁之炳签订的《承包协议》已于2012年12月31日期满，此后梁之炳继续在赤潭变电站从事劳务工作，凯源物业公司亦支付劳务报酬给梁之炳，双方形成的是无固定期限的劳务合同关系，凯源物业公司可随时通知解除。梁之炳在起诉状中自认凯源物业公司已于2015年2月通知其解除劳务合同关系，之后梁之炳仍擅自在赤潭变电站值班，属单方行为，亦未得到凯源物业公司认可，故其请求凯源物业公司支付2015年2月至2015年10月的劳务报酬12150元，理据不足，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正

广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）阳中法民一终字第780号上诉人（原审原告）：梁之炳，男，1948年7月22日出生，汉族，住阳江市江城区。委托代理人：吴伟权，广东言必行律师事务所律师。委托代理人：陈明伟，广东言必行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东电网有限责任公司阳江供电局，住所地：阳江市江城区漠江路110号。负责人：肖谦，该局局长。委托代理人：臧传宝，上海市汇业（广州……