劳动争议 （2021）辽04民终430号

原告来院告诉，应当有符合起诉的条件。经审查，原被告之间的劳动争议纠纷本质上是原告与抚顺矿业集团有限责任公司西露天矿之间的劳动争议，西露天矿有营业执照，成立于2001年10月15日，有独立法人资格。因双方的劳动争议已经两级法院审判，驳回原告的诉求，另原告申诉的诉求也被辽宁省高级人民法院驳回。原告就同一事实、同一诉求对抚顺矿业集团有限责任公司提起新的诉讼，属于重复诉讼，违反既判力规则、诉讼终局原则，原告已无诉权，应依法驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告于庆福的起诉。案件受理费10元，返还原告。本院认为，关于上诉人于庆福劳动争议纠纷，抚顺市劳动争议仲裁委员会2009年3月16日作出抚劳仲裁字[2009]xx号裁决书，裁决于庆福与抚顺xx劳动服务中心签订的劳动合同有效。于庆福对该裁决书不服，向一审法院起诉，一审法院于2009年6月29日作出（2009）新抚民一初字第00717号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。于庆福不服提起上诉，本院于2009年12月10日作出（2009）抚中民

原告来院告诉，应当有符合起诉的条件。经审查，原被告之间的劳动争议纠纷本质上是原告与抚顺矿业集团有限责任公司西露天矿之间的劳动争议，西露天矿有营业执照，成立于2001年10月15日，有独立法人资格。因双方的劳动争议已经两级法院审判，驳回原告的诉求，另原告申诉的诉求也被辽宁省高级人民法院驳回。原告就同一事实、同一诉求对抚顺矿业集团有限责任公司提起新的诉讼，属于重复诉讼，违反既判力规则、诉讼终局原则，原告已无诉权，应依法驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告于庆福的起诉。案件受理费10元，返

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽04民终430号上诉人（原审原告）：于庆福，男，1966年7月8日出生，汉族，住抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：于庆来，男，1969年6月20日出生，汉族，住抚顺市东洲区。被上诉人（原审被告）：抚顺矿业集团有限责任公司，住所地：抚顺市新抚区中央大街**。法定代表人：李兆福，该公司董事长。委托诉讼代理人：臧沛雨，该公司工作人员。上诉人于庆福因与被……