劳动争议 （2021）京03民终9882号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，华谊嘉信公司主张陶丹月工资为5500元，陶丹不予认可，称其月工资为25000元，提交电子邮件截屏（含附件工资表）、地铁出行行程单复印件、证人证言用以证明。但如前所述，一审法院难以认定电子邮件截屏（含附件工资表）和地铁出行行程单复印件的真实性，且陶丹主张的工资标准与双方所签书面劳动合同中约定的工资标准存在较大差异，在无其他有效证据予以佐证的情况下，仅凭证人证言，一审法院难以认定陶丹的月工资标准，故对陶丹的主张，一审法院不予采信。依据陶丹与华谊嘉信公司所签《劳动合同书》约定“工资为每月5500元”，一审法院采信华谊嘉信公司的主张，认定陶丹月工资标准为5500元。作为用人单位，华谊嘉信公司应当对陶丹的入职时间、离职时间、出勤情况、工资发放情况等承担举证责任。现华谊嘉信公司未能提交充分证据证明陶丹的出勤情况及工资发放情况，应承担不利后果，一审法院采信陶丹的主张，认定其于2019年8月1日入职，工作至2019年9月27日，华谊嘉信公司应支付201

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，华谊嘉信公司主张陶丹月工资为5500元，陶丹不予认可，称其月工资为25000元，提交电子邮件截屏（含附件工资表）、地铁出行行程单复印件、证人证言用以证明。但如前所述，一审法院难以认定电子邮件截屏（含附件工资表）和地铁出行行程单复印件的真实性，且陶丹主张的工资标准与双方所签书面劳动合同中约定的工资标准存在较大差异，在无其他有效证据予以佐证的情况下，仅凭证人证言，一审法院难以认定陶丹的月工资标准，故对陶丹的主张，一审法院不予采信。依据陶丹与华谊嘉信

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终9882号上诉人（原审被告）：北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院8号楼512。法定代表人：陈曦，总经理。委托诉讼代理人：于泳璐，女，北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司员工。被上诉人（原审原告）：陶丹，女，1983年5月1日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王丹，北京创为律师事务所律师……