土地承包经营权纠纷 （2014）芜中民再终字第00017号

2000年左右，潘村村委会对本村土地承包进行微调，是村集体对土地承包经营权的重新调整。四被上诉人潘礼军、潘礼信、潘礼伍、潘礼兵在此次调整中取得了繁昌县人民政府颁发的农村土地承包经营权证，在该经营权证未被撤销前，对相应的土地享有使用权。现上诉人持有农村土地承包合同，对四被上诉人经营权证载明的土地主张使用权，应属于土地使用权争议。该争议依法应由双方协商解决，协商不成的，由人民政府处理。一审裁定本案争议不属于人民法院民事受案范围并无不当，故对潘礼银的上诉请求不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　张承荣审判员　　傅少农审判员　　周祥珍二〇一四年八月七日书记员　　李家坤附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）

2000年左右，潘村村委会对本村土地承包进行微调，是村集体对土地承包经营权的重新调整。四被上诉人潘礼军、潘礼信、潘礼伍、潘礼兵在此次调整中取得了繁昌县人民政府颁发的农村土地承包经营权证，在该经营权证未被撤销前，对相应的土地享有使用权。现上诉人持有农村土地承包合同，对四被上诉人经营权证载明的土地主张使用权，应属于土地使用权争议。该争议依法应由双方协商解决，协商不成的，由人民政府处理。一审裁定本案争议不属于人民法院民事受案范围并无不当，故对潘礼银的上诉请求不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）芜中民再终字第00017号上诉人（原审原告）：潘礼银，男。被上诉人（原审被告）：潘礼军，男。被上诉人（原审被告）：潘礼信，男。被上诉人（原审被告）：潘礼伍，男。被上诉人（原审被告）：潘礼兵，男。上列四位被上诉人共同委托代理人：范大平，安徽深蓝律师事务所律师。上列四位被上诉人共同委托代理人：胡伟伟，安徽深蓝律师事务所实习律师。潘礼银诉潘礼军、潘礼……