委托合同纠纷 （2016）皖01民辖终569号

本案为委托合同纠纷。案涉的《项目招商运营委托合同》约定，双方发生争议，提交巢湖市人民法院诉讼解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方约定管辖符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。巢湖运泰商业管理有限公司上诉称其住所地已××至合肥市××区，未提供证据证实，即便住所地转移至合肥市××区，不影响约定管辖的效力。综上，上诉人巢湖运泰商业管理有限公司上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　张海青审判员　　王　军审判员　　孙礼会二〇一六年八月二十六日书记员　　王　瑾附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持

本案为委托合同纠纷。案涉的《项目招商运营委托合同》约定，双方发生争议，提交巢湖市人民法院诉讼解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方约定管辖符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。巢湖运泰商业管理有限公司上诉称其住所地已××至合肥市××区，未提供证据证实，即便住所地转移至合肥市××区，不影响约定管辖的效力。综上，上诉人巢湖运泰商业管理有限公司上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉

安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖01民辖终569号上诉人（原审被告）：巢湖运泰商业管理有限公司，住所地安徽省巢湖市太湖山路新巢国际8幢121铺，统一社会信用代码91340181336715528A。法定代表人：李俊峰，总经理。被上诉人（原审原告）：巢湖聚龙房地产开发有限公司，住所地安徽省巢湖市太湖山路新巢国际4幢102铺。法定代表人：王孝政，董事长。上诉人巢湖运泰商业管理有……