机动车交通事故责任纠纷 （2020）浙10民终3215号

商业险保险条款发生效力的期限应限于保险期间，对被上诉人董高安知晓保险条款约定内容的事实而不予认定显然不符合客观实际，也歪曲理解了法律规定导致其所作出的判决结果明显不当。3、根据上述事实情况可以得出被上诉人董高安知道醉酒后驾驶机动车属于法律禁止性规定的情形，且其了解保险条款的约定（特别是责任免除条款中醉酒驾驶机动车应属于上诉人的免赔范围的约定），故本案中就不应该判决上诉人在商业三者险范围内进行赔偿。4、如本案判决上诉人在商业三者险保险限额内承担赔偿责任则将导致肇事者在醉酒驾驶机动车而无需承担任何法律责任（含赔偿责任）的不良法律后果，也引发了不良道德风险，有违公平、合理。综上所述，上诉人认为一审法院在认定事实上存在着错误及适用法律存在不当，导致作出的判决结果亦不正确。请求二审法院撤销原判，依法改判。 陈某2、陈某1、金女妹答辩称：一审法院认定事实清楚，法律适用正确。1、在一审庭审过程中，上诉人并未提交事故发生时间点的保险合同，只是提交了2015年及2017年的投保单，而且经董高安代理人确认，该签字并非其本人所签。事故发生时间在2020年4月20日，2020年的保险合同保险公司无法提供。一审

商业险保险条款发生效力的期限应限于保险期间，对被上诉人董高安知晓保险条款约定内容的事实而不予认定显然不符合客观实际，也歪曲理解了法律规定导致其所作出的判决结果明显不当。3、根据上述事实情况可以得出被上诉人董高安知道醉酒后驾驶机动车属于法律禁止性规定的情形，且其了解保险条款的约定（特别是责任免除条款中醉酒驾驶机动车应属于上诉人的免赔范围的约定），故本案中就不应该判决上诉人在商业三者险范围内进行赔偿。4、如本案判决上诉人在商业三者险保险限额内承担赔偿责任则将导致肇事者在醉酒驾驶机动车而无需承担任何法律责任（含赔偿责任）的不良法律后果，也引发了不良道德风险，有违公平、合理。综上所述，上诉人认为一审法

浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终3215号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地：浙江省台州市市府大道**。 负责人：姜楠，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙林剑，浙江永联律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈某2，男，1978年1月1日出生，汉族，住浙江省临海市。 被上诉人（原审原告）：陈某1，男，2006年12月18……