侵害作品放映权纠纷 （2021）苏04民终3177号

未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。包括《失眠》在内的54首音乐电视作品属于我国著作权法意义上的作品。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》，依法取得涉案音乐电视作品的放映权、表演权、复制权等著作权权利，有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼等。案涉公证书显示，铜锣湾娱乐中心在经营场所内放映了索隆公司享有相关著作权的54首音乐电视作品。上述音乐电视作品的演绎者、词曲、背景画面等内容，与索隆公司所主张的同名音乐作品内容相同。因此，铜锣湾娱乐中心未经权利人许可，以营利为目的，通过播放设备在其经营的公开场所以卡拉OK的形式放映索隆公司享有相关著作权的54首音乐电视作品，侵害了索隆公司的作品放映权等权利。索隆公司要求铜锣湾娱乐中心停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。铜锣湾娱乐中心所作的已经与音集协签订合同并支付费用，不存在侵权故意的辩解，因涉案歌曲并不属于音集协曲库范围，且与铜锣湾娱乐中心长期从事的业务所应有的辨识能力不符，不予采信。关于赔偿数额。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯

未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。包括《失眠》在内的54首音乐电视作品属于我国著作权法意义上的作品。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》，依法取得涉案音乐电视作品的放映权、表演权、复制权等著作权权利，有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼等。案涉公证书显示，铜锣湾娱乐中心在经营场所内放映了索隆公司享有相关著作权的54首音乐电视作品。上述音乐电视作品的演绎者、词曲、背景画面等内容，与索隆公司所主张的同名音乐作品内容相同。因此，铜锣湾娱乐中心未经权利人许可，以营利为目的，通过播放设备在其经营的公开场所以卡拉OK的形式

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终3177号上诉人（原审被告）:新北区万达广场铜锣湾娱乐中心，住所地江苏省常州市新北区三井街道万达广场6-1号（万达广场室内步行街四层部分区域）。经营者：胡晓伟。委托诉讼代理人：陈璐，江苏丰亚律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人……