排除妨害纠纷 （2017）粤09民终1675号

本案上诉人虽然以被上诉人侵占其土地为由诉请排除妨碍，但实质上诉争的毗邻土地权属不明。本案中，根据双方提交的证据及本院现场勘查，并经当地村委会干部、双方所属村长以及双方现场确认，对诉争鱼塘用地权属均无异议，均认为属于被上诉人所属村集体所有，但对诉争猪舍用地权属存在争议，诉争猪舍用地毗邻涉案水口山山脚及涉案鱼塘靠水口山山脚边，上诉人与被上诉人虽然均持有1962年《土地证》主张对该诉争猪舍用地享有合法的使用权，但是根据双方的土地证并不能直观判断出该诉争猪舍用地是否在其所持土地证上所标注的地界范围内，并且各方现场亦证实毗邻土地原有一条环山众道通过，无法查实诉争猪舍用地权属归谁。故，本案诉争的毗邻界至的土地存在使用权争议，本案属于土地权属纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，应由相关人民政府予以处理。原审法院根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定裁定驳回上诉人马湖塘经济合作社的起诉，并无不当，应予维持。上诉人马湖塘经济合作社的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条

本案上诉人虽然以被上诉人侵占其土地为由诉请排除妨碍，但实质上诉争的毗邻土地权属不明。本案中，根据双方提交的证据及本院现场勘查，并经当地村委会干部、双方所属村长以及双方现场确认，对诉争鱼塘用地权属均无异议，均认为属于被上诉人所属村集体所有，但对诉争猪舍用地权属存在争议，诉争猪舍用地毗邻涉案水口山山脚及涉案鱼塘靠水口山山脚边，上诉人与被上诉人虽然均持有1962年《土地证》主张对该诉争猪舍用地享有合法的使用权，但是根据双方的土地证并不能直观判断出该诉争猪舍用地是否在其所持土地证上所标注的地界范围内，并且各方现场亦证实毗邻土地原有一条环山众道通过，无法查实诉争猪舍用地权属归谁。故，本案诉争的毗邻界至的

广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤09民终1675号上诉人（原审原告）：化州市新安镇蛇塘村马湖塘经济合作社。法定代表人：钟乃瑞，社长。委托诉讼代理人：许耀超，广东橘城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘自俊，男，1978年9月11日出生，汉族，住化州市，上诉人化州市新安镇蛇塘村马湖塘经济合作社（简称马湖塘经济合作社）因与被上诉人刘自俊排除妨害纠纷一案，不服化州市人民法院（……