合伙协议纠纷 （2015）东中法民一终字第335号

本案为合伙协议纠纷。靳全提交的欠条有原件，且有狄永杰签名并加按指模，欠条内容是双方的真实意思表示，故原审法院对欠条的真实性予以确认。欠条中所写的借款80000元实际为退伙款。按照欠条约定，狄永杰应于2013年12月31日前支付30000元给靳全，于2014年12月31日前支付50000元给靳全。双方的争议焦点是狄永杰已经支付的款项数额是多少。对于双方均确认的狄永杰已支付给靳全的退伙款22500元，原审法院予以认可。对于狄永杰主张的已经支付的另外3000元，因狄永杰并没有举证证明该3000元是否已经实际支付，以及是否属于支付案涉80000元的退伙款，狄永杰应承担举证不能的不利后果。原审法院认定，截止庭审之日狄永杰已向靳全支付退伙款22500元，尚有57500元未付。根据欠条，狄永杰应在2013年12月31日前向靳全支付30000元，但是截至庭审之日（2014年8月18日），狄永杰已经支付22500元，仍未达到30000元。狄永杰的行为表明其不能按期履行欠条约定的付款义务，构成预期违约，靳全要求狄永杰提前偿还全部剩余退伙款57500元，符合《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，原审法

本案为合伙协议纠纷。靳全提交的欠条有原件，且有狄永杰签名并加按指模，欠条内容是双方的真实意思表示，故原审法院对欠条的真实性予以确认。欠条中所写的借款80000元实际为退伙款。按照欠条约定，狄永杰应于2013年12月31日前支付30000元给靳全，于2014年12月31日前支付50000元给靳全。双方的争议焦点是狄永杰已经支付的款项数额是多少。对于双方均确认的狄永杰已支付给靳全的退伙款22500元，原审法院予以认可。对于狄永杰主张的已经支付的另外3000元，因狄永杰并没有举证证明该3000元是否已经实际支付，以及是否属于支付案涉80000元的退伙款，狄永杰应承担举证不能的不利后果。原审法院认定，

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民一终字第335号上诉人（原审被告）：狄永杰，男。委托代理人：戴杨，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：靳全，男。委托代理人：刘建业，河南忠良律师事务所律师。上诉人狄永杰因与被上诉人靳全合伙协议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法清民一初字第1959号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议……