继承纠纷 （2017）苏08民终736号

上诉人程某在一审答辩期间即请求分割处理由被上诉人张某领取的被继承人王占祥死亡后单位发放的抚恤金38474.35元，虽然该款项不属遗产范畴，但鉴于被上诉人张某与被继承人王占祥均系再婚，且婚后无子女，王占祥去世后双方因遗产分割已引发诉讼，在上诉人明确请求分割处理的情况下，法院应当一并予以分割处理为宜。一审庭审中已经对此予以审查核实，但在判决中对该款项既未明确定性、也未就不分割的原因予以表述属于漏判。并且二审中，上诉人补充举证被上诉人还领取了5000元补偿款，要求一并分割。关于被继承人王占祥向被上诉人张某出具4万元借据，该款项是否属于夫妻共同债务问题。被上诉人张某举证的两张借据均载明借款用于购房。因被上诉人张某并未举证证明其与王占祥对婚后的财产有明确的书面约定，亦未举证该4万元借款的资金来源及相关取款明细等证据，且对王占祥向其借款4万元并出具借据的事实在一、二审陈述不一。故一审认定该借款系王占祥与张某夫妻共同债务属事实不清。另、一审法院在遗产分割时，亦未充分考虑照顾老年人权益的原则。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省盱眙县人民法院(

上诉人程某在一审答辩期间即请求分割处理由被上诉人张某领取的被继承人王占祥死亡后单位发放的抚恤金38474.35元，虽然该款项不属遗产范畴，但鉴于被上诉人张某与被继承人王占祥均系再婚，且婚后无子女，王占祥去世后双方因遗产分割已引发诉讼，在上诉人明确请求分割处理的情况下，法院应当一并予以分割处理为宜。一审庭审中已经对此予以审查核实，但在判决中对该款项既未明确定性、也未就不分割的原因予以表述属于漏判。并且二审中，上诉人补充举证被上诉人还领取了5000元补偿款，要求一并分割。关于被继承人王占祥向被上诉人张某出具4万元借据，该款项是否属于夫妻共同债务问题。被上诉人张某举证的两张借据均载明借款用于购房。因

江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏08民终736号上诉人（原审被告）：程某，女，1941年8月12日出生，汉族，农民，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：史军，江苏金港律师事务所律师。委托诉讼代理人：王占平（系上诉人程某三女儿），女，1970年11月29日出生，汉族，居民，住江苏省南京市栖霞区。被上诉人（原审原告）：张某，女，1970年1月17日出生，汉族，打工，住江苏省盱眙县。……