申请撤销仲裁裁决 （2014）浙杭仲撤字第36号

第一，天行公司申请撤销仲裁裁决的第一项理由属标的物质量争议，系仲裁庭实体审理范围，不属于人民法院审理撤销仲裁裁决案件时的审查内容，天行公司以该理由证明仲裁裁决违反法定程序不能成立。第二，天行公司以恒运公司向其提交了两份虚假的《检验报告》为由，主张恒运公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但仲裁庭经审理对该两份《检验报告》的真实性、与本案的关联性均予以否认。天行公司的提出的第二项理由并不能证明恒运公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，故天行公司提出的该项理由亦不能成立。综上，天行公司未能证明（2013）杭仲裁字第259号裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的情形，其申请撤销仲裁裁决的依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人杭州天行建筑装饰工程有限公司的申请。案件受理费400元，由申请人杭州天行建筑装饰工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审　判　长　　瞿　静代理审判员　　夏文杰代理审判员　　朱晓阳二〇一四年七月十四日书　记　员　　夏吉兰

第一，天行公司申请撤销仲裁裁决的第一项理由属标的物质量争议，系仲裁庭实体审理范围，不属于人民法院审理撤销仲裁裁决案件时的审查内容，天行公司以该理由证明仲裁裁决违反法定程序不能成立。第二，天行公司以恒运公司向其提交了两份虚假的《检验报告》为由，主张恒运公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但仲裁庭经审理对该两份《检验报告》的真实性、与本案的关联性均予以否认。天行公司的提出的第二项理由并不能证明恒运公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，故天行公司提出的该项理由亦不能成立。综上，天行公司未能证明（2013）杭仲裁字第259号裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的情形，其申请撤销仲裁裁决的依据不足

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙杭仲撤字第36号申请人：杭州天行建筑装饰工程有限公司。法定代表人：蔡格炜。委托代理人（特别授权代理）：何启亮、李娜。被申请人：杭州恒运建材有限公司。法定代表人：周志峰。委托代理人（特别授权代理）：宋深海、虞莎莎，浙江浙经律师事务所律师。申请人杭州天行建筑装饰工程有限公司（以下简称天行公司）为与被申请人杭州恒运建材有限公司（以下简称恒运公司）申……