执行异议之诉 （2019）冀01民终4460号

原被告对被告鸿基公司开发的位于对邯郸市丛台区产被本案原告长城公司申请强制执行鸿基公司公证债权文书强制执行一案查封的事实无争议，予以认定。通过原告提供的选房确认协议书、房款收据、转账凭证、入住手续、以及交纳物业费、入住照片的证据，足以证明原告在查封之前已购买该房产，已足额交纳购房款并入住，一审法院予以认定。原告长城公司主张，霍凤朴与鸿基公司未签订合法有效的书面买卖合同，涉案房产非住宅其用途不是居住，其提供的交纳房款的资料不真实，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定：“买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情况且其权利能够排除执行的，人民法院予以支持；（一）在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付价款超过合同约定总价款的50%。”原告没有足以排除执行的权利，无权要求终止对争议房产的执行措施，无权要求要求解除对争议房产的查封。对此一审法院认为，被告霍凤朴与鸿基公司签订的《选房确认协议书》约定了商品房买卖合同的基本要件，并且双方按该协议已履行了交纳房

原被告对被告鸿基公司开发的位于对邯郸市丛台区产被本案原告长城公司申请强制执行鸿基公司公证债权文书强制执行一案查封的事实无争议，予以认定。通过原告提供的选房确认协议书、房款收据、转账凭证、入住手续、以及交纳物业费、入住照片的证据，足以证明原告在查封之前已购买该房产，已足额交纳购房款并入住，一审法院予以认定。原告长城公司主张，霍凤朴与鸿基公司未签订合法有效的书面买卖合同，涉案房产非住宅其用途不是居住，其提供的交纳房款的资料不真实，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定：“买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情况且其权利能够排除执行

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终4460号上诉人（原审原告）：中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司，营业场所：石家庄市新华区红军大街27号。负责人：廖亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈国江，河北得正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：霍凤朴，女，1954年1月11日出生，汉族，住邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：韩彩红，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。被……