劳动争议 （2019）吉05民终1338号之一

已超过诉讼时效是错误的。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第一条第一项的规定，劳动关系存续期间产生的支付工资争议，以劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。本案双方的连带劳动关系一直持续，因此，对于支付双倍工资的诉求，没有超过诉讼时效。综上，荣明与通化联通公司存在劳动连带关系，该公司依法应当支付经济补偿金、生活保障费、双倍工资并补缴社会保险及精神损失费。通化中天公司辩称：荣明主张的未签订书面劳动合同的二倍工资，已超过仲裁时效期间，一审对此判决正确。通化中天公司上诉请求：撤销原审判决第三项。事实与理由：原审判决通化中天公司承担荣明放假期间的生活费没有法律依据，放假期间在荣明没有为通化中天公司提供劳动的情况下，通化中天公司仍然为荣明交纳社会保险至2018年3月（医疗保险交纳至2019年1月），后因公司无力支付才停止交纳。荣明在放假期间仍有其它生活来源，通化中天公司为其支付社保已尽到了义务，再要求通化中天公司承担荣明放假期间的生活费有失公平。故请求二审法院依法撤销一审判决第三项。荣明辩称：荣明在通化中天公司放假期间无收入，故通化中天公司应支付放假期间的生活费。通化

已超过诉讼时效是错误的。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第一条第一项的规定，劳动关系存续期间产生的支付工资争议，以劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。本案双方的连带劳动关系一直持续，因此，对于支付双倍工资的诉求，没有超过诉讼时效。综上，荣明与通化联通公司存在劳动连带关系，该公司依法应当支付经济补偿金、生活保障费、双倍工资并补缴社会保险及精神损失费。通化中天公司辩称：荣明主张的未签订书面劳动合同的二倍工资，已超过仲裁时效期间，一审对此判决正确。通化中天公司上诉请求：撤销原审判决第三项。事实与理由：原审判决通化中天公司承担荣明放假期间的生活费没有法律依据，放假期间

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终1338号之一上诉人（原审原告）：荣明，住吉林省通化市东昌区。上诉人（原审被告）：通化中天通信有限责任公司，住所地：吉林省通化市东昌区新华大街212栋6层1-6号。法定代表人：王延平，总经理。委托诉讼代理人：李晨光，吉林卓昂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司通化市分公司。住所地：吉林省通化市龙泉路66号。法……