建设工程施工合同纠纷 （2010）浙金民终字第1663号

本案争议的焦点之一，补充合同的效力。四标段筹建组是各建房户民主推荐，村两委研究，并由政府有关部门以文件形式同意设立，其有权代表各建房户对外签订与工程建设有关的各类合同，故其与长城公司签订的补充合同，系真实意思表示，内容不违反法律规定，对四标段筹建组代表的各建房户均具有法律约束力。补充合同约定，长城公司应在2004年12月15日前完工。2004年底，长城公司撤离工地后，各建房户即都擅自进入装修，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项的规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”，各建房户装修之日应视为工程竣工之日，所以根据补充合同的约定，应认定长城公司并未延误工期，各建房户应当依约支付长城公司相应的补贴。本案争议的焦点之二，2006年8月13日的工程结算清单能否作为结算依据。结算清单盖有四标段筹建组的公章，各建房户已付、欠付的工程款和材料差价明确，备注中还特别注明“如有差错可更改”，长城公司虽未在结算清单上盖章确认，但其已将此作为主张工程款的依据，应视为长城公司认可该份结算清单，故2006年8月13日的

本案争议的焦点之一，补充合同的效力。四标段筹建组是各建房户民主推荐，村两委研究，并由政府有关部门以文件形式同意设立，其有权代表各建房户对外签订与工程建设有关的各类合同，故其与长城公司签订的补充合同，系真实意思表示，内容不违反法律规定，对四标段筹建组代表的各建房户均具有法律约束力。补充合同约定，长城公司应在2004年12月15日前完工。2004年底，长城公司撤离工地后，各建房户即都擅自进入装修，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项的规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”，各建房户装修之日应视为工程竣工之

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙金民终字第1663号上诉人（原审原告、反诉被告）浙江省长城建设集团股份有限公司。法定代表人沈康明。委托代理人（特别授权）洪友红。上诉人（原审被告、反诉原告）楼仁良。委托代理人（特别授权）孟卫华。被上诉人（原审被告）义乌市国际商贸城一期拆迁安置区村民拆迁安置四标段筹建组。诉讼代表人童昌政。被上诉人（原审被告）义乌市稠城街道长春社区居民委员会。诉……