劳动争议 （2017）粤07民终448号

本案系劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对麦瑟文公司的上诉请求范围进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.吴某、陈某证人证言应否采信的问题；2．麦瑟文公司应否向林永湛支付赔偿金；3.诉讼费负担。一、关于吴某、陈某证人证言应否采信的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条第一款规定：“凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。有关单位的负责人应当支持证人作证。”本案中，经林永湛申请，一审法院准许，吴某、陈某出庭作证，接受双方当事人的询问。2016年6月16日、17日罢工期间吴某、陈某均是麦瑟文公司的员工，两位证人均陈述称因麦瑟文公司准备实行每周双休致使员工收入降低导致罢工。吴某、陈某证人证言能够与本案其他在案证据相互印证，一审法院予以采信并无不当

本案系劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对麦瑟文公司的上诉请求范围进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.吴某、陈某证人证言应否采信的问题；2．麦瑟文公司应否向林永湛支付赔偿金；3.诉讼费负担。一、关于吴某、陈某证人证言应否采信的问题。《中华人民共和国民事诉讼法

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终448号上诉人（原审原告）：鹤山麦瑟文卫浴有限公司，住所地：广东省鹤山市址山镇东溪开发区（鹤山市澳新邦菲卫浴实业有限公司A座）。统一社会信用代码：914407000942206018。法定代表人：DavidBanfield，该公司CEO。委托诉讼代理人：孙逊，广东鹤明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈连强，广东鹤明律师事务所律师。被上……