机动车交通事故责任纠纷 （2017）辽07民终2158号

被上诉人在事故发生时没有超速行驶是对基本事实认定错误，因交通事故认定书明确表明被上诉人未保持安全车速，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第一项之规定（内容：没有道路中心线的道路，城市道路为每小时30公里，公路为每小时40公里），鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所司法鉴定书也表明被上诉人也是超速行驶的，但一审判决对此基本事实予以否认，作出不符合事实的责任认定和赔偿比例。二、死者李清水在本交通事故案发前至2015年3月（上诉状表述）期间一直在北京奥京发建筑材料厂工作，也就是说其经常居所地在北京，关于死者工作的单位地址、电话、负责人都已明确提供，一审院并没有进行查证、落实证据的内容是否真实，而是偏听偏信，枉法裁判，再者证明经常居所地并不需要证明死者领取工资多少，一审法院关于此证据的证明逻辑错误，退一步讲即使死者在北京没有工作、生活没有着落，但其经常居所地也是北京，死者经常居所地为北京是千真万确事实，一审法院对此证据内容的真实性偏听偏信草率认定，明显违反了《最高人民法院关于证据的审核认定的相关规定》。三、被上诉人（原审被告）在庭审中明确表示赔偿原告（上诉人）一万元的精神损害抚慰

被上诉人在事故发生时没有超速行驶是对基本事实认定错误，因交通事故认定书明确表明被上诉人未保持安全车速，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第一项之规定（内容：没有道路中心线的道路，城市道路为每小时30公里，公路为每小时40公里），鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所司法鉴定书也表明被上诉人也是超速行驶的，但一审判决对此基本事实予以否认，作出不符合事实的责任认定和赔偿比例。二、死者李清水在本交通事故案发前至2015年3月（上诉状表述）期间一直在北京奥京发建筑材料厂工作，也就是说其经常居所地在北京，关于死者工作的单位地址、电话、负责人都已明确提供，一审院并没有进行查证、落实证据的内容是

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽07民终2158号上诉人（原审原告）：陈海娜，女，1976年11月28日出生，汉族，住盘山县。上诉人（原审原告）：李广，男，1950年1月8日出生，汉族，住盘山县。委托诉讼代理人：李清河，上诉人李广之子，1974年10月22日出生，汉族，教师，住赤峰市松山区。上诉人（原审原告）：于树荣，女，1953年6月2日出生，汉族，住址同上诉人李广。三上……