合同纠纷 （2014）哈民一民终字第279号

任佩超与兴大公司签订的《扣点合同》，意思表示真实，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。关于任佩超上诉主张《扣点合同》中不存在约定“联合经营”问题。任佩超与兴大公司签订的《扣点合同》第一条1项约定：双方“联合经营”的商铺在巴彦县兴大购物广场三层。该《扣点合同》中明确阐述双方经营方式为“联合经营”，据此，任佩超该项主张与事实不符，本院不予支持。关于任佩超与案外人宫宝宗之间《房屋出租合同》签订时间的认定。因该《房屋出租合同》产生的纠纷经该院（2011）巴民一初字第1103号民事生效判决，认定双方签订合同日期为2009年12月8日，任佩超对此未提出异议。现任佩超主张该合同签订时间产生在《扣点合同》签订时间之后，但对该主张未能举示证据证明，故此，从合同签订的时间看，可认定《房屋出租合同》签订时间产生于《扣点合同》之前的事实成立，任佩超该主张无事实依据，本院不予支持。关于保证金是否应全额返还的认定题。任佩超与兴大公司签订的《扣点合同》中对保证金的约定应属于违约金性质。本案中，任佩超在签订《扣点合同》的次日，就该《扣点合同》中约定的联营商铺中的A8号商铺，与案外人李爽签订《兴大美食广场扣

任佩超与兴大公司签订的《扣点合同》，意思表示真实，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。关于任佩超上诉主张《扣点合同》中不存在约定“联合经营”问题。任佩超与兴大公司签订的《扣点合同》第一条1项约定：双方“联合经营”的商铺在巴彦县兴大购物广场三层。该《扣点合同》中明确阐述双方经营方式为“联合经营”，据此，任佩超该项主张与事实不符，本院不予支持。关于任佩超与案外人宫宝宗之间《房屋出租合同》签订时间的认定。因该《房屋出租合同》产生的纠纷经该院（2011）巴民一初字第1103号民事生效判决，认定双方签订合同日期为2009年12月8日，任佩超对此未提出异议。现任佩超主张该合同签订时间产生在《扣

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）哈民一民终字第279号窗体底端上诉人（原审原告）任佩超（曾用名刘佩超），男，1978年2月24日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省巴彦县。托代理人王国臣，男，1944年4月30日出生，汉族，巴彦县纪检委退休干部，住黑龙江省巴彦县。被上诉人（原审被告）巴彦县兴大购物广场有限公司，住所地黑龙江省巴彦县巴彦镇。法定代表人孙玉良，该公司总经理。委托……