损害股东利益责任纠纷 （2017）浙03民终2465号

“证据6、7、14是原、被告之间关于2008年财务账册去向之争的证据，由于2008年度的财务账册即使系两被告丢失，也因原告并没有主张因此给其造成损失，因而与本案无关，本案中不予采纳”。事实上，叶胜鑫提供上述证据主要是证明除了2010、2011、2012年明细账（内账）外其余账册都在周东菊、叶圣楼处，由于他们拒不提交剩余持有的账册，应对叶胜鑫关于2012年瑞安市华宇货运代理有限公司（以下简称华宇公司）有1234199.12元未分配利润中应分配给叶胜鑫部分（410988.3元）的主张承担举证不能的不利后果。因此，上述证据与本案叶胜鑫的诉讼请求具有直接的关联性，一审法院没有采纳是错误的。2、一审法院关于证据还认为“其余证据均与上述两点具有一定的关联性，本院在一定程度上予以采用”。对此，叶胜鑫认为，首先一审法院关于证据采信的意见含糊其辞。其次，关于证据9即有关海损的证据以及证据10、12、15、16等，其中部分材料是英文件真实性无法确定，部分材料没有原件，部分材料来自香港地区，尚未办理认证手续。一审法院对上述明显不符合证据真实性、合法性、关联性的材料予以采纳显然与事实和法律不符。3、一审法院关

“证据6、7、14是原、被告之间关于2008年财务账册去向之争的证据，由于2008年度的财务账册即使系两被告丢失，也因原告并没有主张因此给其造成损失，因而与本案无关，本案中不予采纳”。事实上，叶胜鑫提供上述证据主要是证明除了2010、2011、2012年明细账（内账）外其余账册都在周东菊、叶圣楼处，由于他们拒不提交剩余持有的账册，应对叶胜鑫关于2012年瑞安市华宇货运代理有限公司（以下简称华宇公司）有1234199.12元未分配利润中应分配给叶胜鑫部分（410988.3元）的主张承担举证不能的不利后果。因此，上述证据与本案叶胜鑫的诉讼请求具有直接的关联性，一审法院没有采纳是错误的。2、一审法院

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终2465号上诉人（原审原告）：叶胜鑫，男，1983年8月2日出生，汉族，住杭州市下城区。委托诉讼代理人：姜正，浙江合一律师事务所律师。委托诉讼代理人：张也，浙江合一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周东菊，女，1968年12月24日出生，汉族，住瑞安市。被上诉人（原审被告）：叶圣楼，男，1981年12月17日出生，汉族，住瑞安市。……