建设工程分包合同纠纷 （2017）鲁06民终2881号

1.被上诉人刘梗刚作为自然人不具备建设工程承揽资质，其与上诉人显通烟台分公司签订的三份协议书，因违反法律、法规的强制性规定，属于无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。现被上诉人已履行了全部施工义务并将工程交付上诉人显通烟台分公司投入使用，应视为工程竣工验收合格，上诉人显通烟台分公司应当参照合同约定支付被上诉人相应的工程价款。2.关于被上诉人施工的工程价款。依据被上诉人与上诉人显通烟台分公司签订的三份协议书，双方已明确约定被上诉人施工的工程价款共计157000元（68000元+26000元+31000元+32000元）。关于被上诉人主张的该三份协议书中手写部分工程量以及小型挖掘机工作时间表、2011年10月13日收款收据、入库单中载明的工程项目，因均未加盖显通烟台分公司、显通公司的公章，亦未举证证明上述证据中的签字人员“张庆德、田少娟、林静波”与显通烟台分公司、显通公司的身份关系，故对被上诉人主张的上述增量部分的工程价款59100元，证据

1.被上诉人刘梗刚作为自然人不具备建设工程承揽资质，其与上诉人显通烟台分公司签订的三份协议书，因违反法律、法规的强制性规定，属于无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。现被上诉人已履行了全部施工义务并将工程交付上诉人显通烟台分公司投入使用，应视为工程竣工验收合格，上诉人显通烟台分公司应当参照合同约定支付被上诉人相应的工程价款。2.关于被上诉人施工的工程价款。依据被上诉人与上诉人显通烟台分公司签订的三份协议书，双方已明确约定被上诉人施工的工程价款共

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁06民终2881号上诉人（原审被告）：山东省显通安装有限公司烟台分公司，住所地山东省烟台市牟平区龙泉镇驻地。负责人：夏永政，经理。委托诉讼代理人：陈芳永，山东星河泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜军，山东星河泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘梗刚，男，1969年10月30日出生，汉族，无固定职业，住山东省烟台市莱山区。委托诉讼代理人……