劳动争议 （2013）芜中民一终字第00234号

翼豪公司、王再峰均为合格的劳动法律关系主体。王再峰提供的芜湖市恩福特种玻璃经营部和金山艺术玻璃装饰出具的证明、送货单、车辆违法信息，结合王再峰的陈述，可以证实王再峰每天上班后，按照翼豪公司的安排，驾驶翼豪公司提供的车辆，将货物送至指定商家，卸货后将货款带回交予翼豪公司，每月底凭送货单据结算工资。王再峰提供的保险单可以证实王再峰从翼豪公司处获得了福利待遇。故依法应认定王再峰与翼豪公司之间存在事实劳动关系。翼豪公司的诉请于法无据，法院不予支持。翼豪公司主张王再峰是与兴达玻璃存在劳动关系非本案翼豪公司，经查兴达玻璃未经工商注册，后其实际经营人黄声斌注册成立了翼豪公司，同是经营玻璃业务，“送货单”虽是兴达玻璃销售单，但地址同为翼豪公司的地址，故依法应认定王再峰与翼豪公司建立劳动关系。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决：芜湖翼豪玻璃有限公司与王再峰存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由芜湖翼豪玻璃有限公司负担。翼豪公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审判决未查明本案的事实。兴达玻璃是个体工商户，经营者是黄家明（黄声斌的父亲）。一审判决认

翼豪公司、王再峰均为合格的劳动法律关系主体。王再峰提供的芜湖市恩福特种玻璃经营部和金山艺术玻璃装饰出具的证明、送货单、车辆违法信息，结合王再峰的陈述，可以证实王再峰每天上班后，按照翼豪公司的安排，驾驶翼豪公司提供的车辆，将货物送至指定商家，卸货后将货款带回交予翼豪公司，每月底凭送货单据结算工资。王再峰提供的保险单可以证实王再峰从翼豪公司处获得了福利待遇。故依法应认定王再峰与翼豪公司之间存在事实劳动关系。翼豪公司的诉请于法无据，法院不予支持。翼豪公司主张王再峰是与兴达玻璃存在劳动关系非本案翼豪公司，经查兴达玻璃未经工商注册，后其实际经营人黄声斌注册成立了翼豪公司，同是经营玻璃业务，“送货单”虽是

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）芜中民一终字第00234号上诉人（原审原告）：芜湖翼豪玻璃有限公司，住所地安徽省芜湖市神山口汽车零部件工业园爱得机械厂。法定代表人：黄声斌，该公司总经理。委托代理人：尹维静，安徽深蓝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王再峰。委托代理人：王学余，安徽方振律师事务所律师。上诉人芜湖翼豪玻璃有限公司（以下简称翼豪公司）与被上诉人王再峰劳动争议纠纷……