其他（资源） （2021）豫01行终279号

一、被告新密市自然资源和规划局作出的新密自然资罚〔2020〕64号行政处罚决定书认定事实不清。首先，新密市自然资源和规划局未查明本案涉嫌非法采矿的实际实施人。有关机关向新密市自然资源和规划局移交问题线索时，称“……申沟村二组原组长申海录等在申沟村二组北河地开采砂石……”，新密市自然资源和规划局调查本案所涉非法采矿案件过程中，在询问申沟村二组部分村民时，说法不一。有说是申海录在实施挖砂；有说他是以集体名义挖砂；有说二组多人参与，有人记账，有人管钱，各有分工；有群众代表说挖砂用于本组修路，商量过这事。从以上询问笔录可见，相关人员陈述并不一致，新密市自然资源和规划局对上述情况未作详细核实，在未查清现场违法采砂的是否还有其他人员，也未提供其他证据予以佐证的情况下，即认定采砂的实际行为人为申海录一人，属认定事实不清。其次，关于案涉采砂行为是申海录作为申沟村二组原组长的职务行为还是申海录个人的行为，还应该从采砂人员的多少、人员分工及所得收入的支出去向等情况进行综合认定。新密市自然资源和规划局依据申沟村二组2017年-2018年3月各项收支情况明细，认可违法所得数额为359600元，而对其他情况未予

一、被告新密市自然资源和规划局作出的新密自然资罚〔2020〕64号行政处罚决定书认定事实不清。首先，新密市自然资源和规划局未查明本案涉嫌非法采矿的实际实施人。有关机关向新密市自然资源和规划局移交问题线索时，称“……申沟村二组原组长申海录等在申沟村二组北河地开采砂石……”，新密市自然资源和规划局调查本案所涉非法采矿案件过程中，在询问申沟村二组部分村民时，说法不一。有说是申海录在实施挖砂；有说他是以集体名义挖砂；有说二组多人参与，有人记账，有人管钱，各有分工；有群众代表说挖砂用于本组修路，商量过这事。从以上询问笔录可见，相关人员陈述并不一致，新密市自然资源和规划局对上述情况未作详细核实，在未查清现

河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书(2021)豫01行终279号上诉人（原审被告）新密市人民政府，住所地河南省新密市青屏大街86号。法定代表人程洋，市长。委托代理人韩冠军，新密市司法局工作人员。委托代理人李**，河南京原律师事务所律师。上诉人（原审被告)新密市自然资源和规划局，住所地河南省新密市西大街508号。负责人苏松杰，该局局长。委托代理人朱广琦，中队）副中队长。委托代理人张鹏博，河南……