不当得利纠纷 （2017）鲁10民终422号

“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失”的情形构成不当得利，权利人主张返还的，不当得利人应当予以返还。主张不当得利返还的，应当先由主张权利的一方举证证明不当得利发生的事实，在完成该事实层面的举证义务之后，才应由相对方来举证证明其取得相关利益的合法根据。本案争议的焦点问题是冯惠所主张的林建平取得8000元不当得利的主张是否成立。涉案银行的证明可以证实，冯惠系该银行的工作人员，由于其工作失误向储户多支付存款8000元，该笔款项已经由冯惠向涉案银行垫付。根据本案当事人陈述以及本案证据，可以认定，林建平在冯惠所在柜台支取存款时存在冯惠多付款的情况，由于当时的视频模糊，鉴定机构无法对多付的具体数额作出鉴定，对此法院依据与鉴定机构工作人员的通话对于没有进行鉴定的情况作了说明，这能反映一个基本事实就是林建平存在多支取存款的事实。另一方面，双方都认可当时林建平在冯惠所在柜台支取的现金为6捆百元钞票和一大捆50元钞票，根据众所周知的事实，6捆百元钞票每捆数额为1万元，一大捆50元钞票应为5万元，而林建平在庭审中对此称不清楚6捆百元钞票和一大捆50元钞票的具体数额，其作为完全行为能力人，对此问题的陈述

“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失”的情形构成不当得利，权利人主张返还的，不当得利人应当予以返还。主张不当得利返还的，应当先由主张权利的一方举证证明不当得利发生的事实，在完成该事实层面的举证义务之后，才应由相对方来举证证明其取得相关利益的合法根据。本案争议的焦点问题是冯惠所主张的林建平取得8000元不当得利的主张是否成立。涉案银行的证明可以证实，冯惠系该银行的工作人员，由于其工作失误向储户多支付存款8000元，该笔款项已经由冯惠向涉案银行垫付。根据本案当事人陈述以及本案证据，可以认定，林建平在冯惠所在柜台支取存款时存在冯惠多付款的情况，由于当时的视频模糊，鉴定机构无法对多付的具体数额作

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁10民终422号上诉人（原审被告）：林建平，女，1972年10月4日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人：宫荣志（系林建平之夫），住址同上。被上诉人（原审原告）：冯惠，女，1989年7月10日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人：张志文，山东闻远律师事务所律师。上诉人林建平因与被上诉人冯惠不当得利纠纷一案，不服乳山市人民法院（2014）乳滨民……