建设工程施工合同纠纷 （2012）通中民初字第0020号

对于合同内的工程双方已经结算并无异议。而本案双方争议的是合同外的工程造价，对于合同外工程，双方当事人对于法院委托鉴定机构鉴定确定相应的工程价款并无异议。故关于本案的双方争议焦点在于：一、对鉴定意见如何采纳。二、本案锦桥公司已经支付的工程款以及利息起算时间。关于争议焦点一，关于鉴定报告，锦桥公司基本认可，同意按照该鉴定报告确定合同外的工程量。华丰公司提出了多项意见，本院分述如下：1、关于绿化带的填土工程，由于工程图纸上并没有该绿化填土的设计，因此，按照常理来说，该绿化填土工程不属于双方工程的内容，如果华丰公司认为已经完成了相关绿化填土工程，其应当承担相应的举证责任。华丰公司所举的其完成绿化填土工程仅提供了证人证言，但并没有书面的填土合同，按照证人的陈述，本院根据绿化填土的面积占比、总的工程款、普通填土及绿化填土高度、绿化土与普通土的价格差异，按照证人陈述的中间值计算，本院估算吴某所完成的绿化土的工程造价为145800元，与华丰公司提出的绿化土的造价为150万-200万元的陈述大相径庭。而锦桥公司提供的绿化合同包含了有关绿化填土的内容。就双方的证据而言，本院确认锦桥公司的证据更有优势。退一

对于合同内的工程双方已经结算并无异议。而本案双方争议的是合同外的工程造价，对于合同外工程，双方当事人对于法院委托鉴定机构鉴定确定相应的工程价款并无异议。故关于本案的双方争议焦点在于：一、对鉴定意见如何采纳。二、本案锦桥公司已经支付的工程款以及利息起算时间。关于争议焦点一，关于鉴定报告，锦桥公司基本认可，同意按照该鉴定报告确定合同外的工程量。华丰公司提出了多项意见，本院分述如下：1、关于绿化带的填土工程，由于工程图纸上并没有该绿化填土的设计，因此，按照常理来说，该绿化填土工程不属于双方工程的内容，如果华丰公司认为已经完成了相关绿化填土工程，其应当承担相应的举证责任。华丰公司所举的其完成绿化填土工

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）通中民初字第0020号原告华丰建设股份有限公司，住所地浙江省宁波市科技园江南路1017号。法定代表人王祉銧，董事长。委托代理人张伟。委托代理人黎启明。被告启东锦桥轴承有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇南苑西路。法定代表人胡先根，董事长。委托代理人沈相连，浙江相联律师事务所律师。委托代理人郁建彬，上海福湾律师事务所律师。原告华丰建设股份有限公司（……