法定继承纠纷 （2015）沪一中民一（民）终字第3457号

涉案的代书遗嘱符合法定的形式要件，现邵某甲、邵乙不能提供充足证据证实其辩称意见，故原审法院认定该代书遗嘱依法有效。即便邵某甲、邵乙提供的《关于邵某丁父子之间家财分割协议》真实有效，被继承人邵某丁遗产的分割依法应当以签署时间在后的代书遗嘱为据。根据代书遗嘱，被继承人邵某丁名下的遗产由四位当事人平均分享。另一位被继承人沈某甲生前未有遗嘱，故属于其名下的遗产应当由作为其第一顺序法定继承人的邵某A、邵某B、邵某C及邵某丙、邵某甲继承。邵某B已于八十年代死亡，生前未婚未育；邵某A于1989年11月18日死亡，生前未有遗嘱，依法应由其子邵乙代位继承；邵某C于1992年7月4日死亡，生前未有遗嘱，依法应由其子钱某代位继承。故被继承人沈某甲名下的遗产应当由四位当事人继承。涉案的被继承人邵某丁、沈某甲名下的遗产，有本案的系争房屋，两位被继承人依法各享有系争房屋各二分之一的权利份额；还有被继承人邵某丁名下被邵某甲提取的银行存款5,800元，尚在银行账户中的3,040.01元，被继承人沈某甲名下被邵某甲提取的银行存款110,621元，尚在银行账户中的8,756.57元；上海市浦东新区宣桥镇人民政府发放的20

涉案的代书遗嘱符合法定的形式要件，现邵某甲、邵乙不能提供充足证据证实其辩称意见，故原审法院认定该代书遗嘱依法有效。即便邵某甲、邵乙提供的《关于邵某丁父子之间家财分割协议》真实有效，被继承人邵某丁遗产的分割依法应当以签署时间在后的代书遗嘱为据。根据代书遗嘱，被继承人邵某丁名下的遗产由四位当事人平均分享。另一位被继承人沈某甲生前未有遗嘱，故属于其名下的遗产应当由作为其第一顺序法定继承人的邵某A、邵某B、邵某C及邵某丙、邵某甲继承。邵某B已于八十年代死亡，生前未婚未育；邵某A于1989年11月18日死亡，生前未有遗嘱，依法应由其子邵乙代位继承；邵某C于1992年7月4日死亡，生前未有遗嘱，依法应由其

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一(民)终字第3457号上诉人（原审被告）邵某甲，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地上海市浦东新区XX中心XX村XX号，现住上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX室。上诉人（原审被告）邵乙，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地上海市浦东新区XX中心XX村XX号，现住上海市浦东新区XX路XX弄XX弄XX号XX室。委托代理人沈明华，系之母，……