劳动争议 （2016）闽02民终2332号

双方1995年6月份签订了一份《劳动合同》约定的期限为无固定期限，虽然2004年5月份后，永红公司未给薛荣光发放工资，但是双方的劳动关系并未解除，同时永红公司也一直为薛荣光缴交社会保险费。故2004年5月份后双方劳动关系仍然存在。薛荣光以永红公司未为其缴纳2015年5月份的社保为由进行仲裁并诉讼，一审法院分析认为，根据永红公司提交的社会保险费账目纠错（补缴）申报表，永红公司已经为原告补缴了2015年5月份以后的社会保险费用，故薛荣光以永红公司未缴纳2015年5月份的社会保险费为由请求解除劳动合同并支付经济补偿金，没有依据，不予支持。另外薛荣光在诉讼阶段又陈述永红公司未提供劳动条件，但是薛荣光并未提供证据予以证明，故对其陈述不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告薛荣光的全部诉讼请求。经审理查明，就原审查明的事实，双方均没有异议，本院予以确认。二审中，双方均没有向本院提交新的证据。本院认为，根据查明的事实，永红公司与薛荣光自1995年6月份起签

双方1995年6月份签订了一份《劳动合同》约定的期限为无固定期限，虽然2004年5月份后，永红公司未给薛荣光发放工资，但是双方的劳动关系并未解除，同时永红公司也一直为薛荣光缴交社会保险费。故2004年5月份后双方劳动关系仍然存在。薛荣光以永红公司未为其缴纳2015年5月份的社保为由进行仲裁并诉讼，一审法院分析认为，根据永红公司提交的社会保险费账目纠错（补缴）申报表，永红公司已经为原告补缴了2015年5月份以后的社会保险费用，故薛荣光以永红公司未缴纳2015年5月份的社会保险费为由请求解除劳动合同并支付经济补偿金，没有依据，不予支持。另外薛荣光在诉讼阶段又陈述永红公司未提供劳动条件，但是薛荣光并

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽02民终2332号上诉人（原审原告）：薛荣光，男，1960年11月16日出生，汉族，住福建省厦门市。被上诉人（原审被告）：厦门永红集团有限公司，住所地福建省厦门市七星路80-82号。法定代表人：吴昭才。委托代理人：林晟煦，福建天翼律师事务所律师。上诉人薛荣光因与被告厦门永红集团有限公司（下称永红公司）劳动争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2……