所有权确认纠纷 （2014）西中民高终字第00229号

付天野与朱芳芳2010年相识相恋，后以结婚为目的以共同的名义购买位于西安市长安区的万科城第20栋3单元3层30301号商品房，且共同与西安万科南唐置业有限公司签订商品房买卖合同。付天野虽主张该房产是其一人刷信用卡购买，却未提供充分证据证明该资金来源为其一人所出，故付天野确认该房产为其所有的请求证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告付天野的诉讼请求。本案诉讼费100元，由付天野负担。宣判后，付天野不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实及适用法律有误，判决驳回其诉讼请求缺乏事实及法律依据。原判对其提出的独自偿还银行按揭贷款的事实未予认定，朱芳芳的取款行为与其偿还卡贷之间没有因果关系，朱芳芳理应承担举证不能的法律后果。请求撤销原判，改判确认位于西安市长安区郭杜街办茅坡村西侧万科城第20栋3单元3层30301号房屋归付天野个人所有；案件诉讼费由朱芳芳负担。朱芳芳辩称，案涉房屋系其与付天野二人共同购买，双方共同签订商品房买卖合同及银行按揭贷款合同、房地产抵押合同，案涉房屋的首付款及按揭贷款由双方共同承担，

付天野与朱芳芳2010年相识相恋，后以结婚为目的以共同的名义购买位于西安市长安区的万科城第20栋3单元3层30301号商品房，且共同与西安万科南唐置业有限公司签订商品房买卖合同。付天野虽主张该房产是其一人刷信用卡购买，却未提供充分证据证明该资金来源为其一人所出，故付天野确认该房产为其所有的请求证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告付天野的诉讼请求。本案诉讼费100元，由付天野负担。宣判后，付天野不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实及适用法律有误，判决驳回其诉讼请求缺乏事实及法律依据。原判对其提出的独自

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）西中民高终字第00229号上诉人（原审原告）付天野。委托代理人段艳娉，陕西永嘉信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）朱芳芳。委托代理人汪婷，陕西丰瑞律师事务所律师。上诉人付天野因与被上诉人朱芳芳所有权确认纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2014）长安民初字第03797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人……