劳动争议 （2016）晋11民终182号

本案的争议焦点是上诉人与被上诉人是否存在劳动关系。1、上诉人提供的原审第三人在人力资源和社会保障行政部门的《用工单位劳动用工基本情况备案表》和《用工单位劳动关系人员基本情况备案表》虽载明被上诉人的用人单位是原审第三人，但该表仅系政府主管部门为行政管理之需而要求用人单位单方提供的备案性资料，不能作为认定劳动关系存在的直接依据，认定是否存在劳动关系依法应以是否签订劳动合同或虽未签订劳动合同但是否存在事实上的劳动用工关系为判断标准。而被上诉人与原审第三人均否认与对方建立劳动关系，故依法不能认定二者之间存在劳动关系。2、上诉人提供的其与原审第三人于2012年12月31日、2014年1月1日签订的两份《物业管理委托合同》，内容均为上诉人将办公区地面卫生、澡堂锅炉工、职工食堂服务和燕沟排水等物业服务岗位委托给原审第三人，合同第二十条为附件：保洁员、排水工、食堂服务员、锅炉工名单，但上诉人提供的该两份合同均无附件名单，上诉人称被上诉人系锅炉工，被上诉人予以否认，现有证据不能证明被上诉人在前述“名单”之列，亦即不能证明被上诉人受原审第三人派遣到上诉人处从事前述岗位工作。3、上诉人提供的本公司职工工资计

本案的争议焦点是上诉人与被上诉人是否存在劳动关系。1、上诉人提供的原审第三人在人力资源和社会保障行政部门的《用工单位劳动用工基本情况备案表》和《用工单位劳动关系人员基本情况备案表》虽载明被上诉人的用人单位是原审第三人，但该表仅系政府主管部门为行政管理之需而要求用人单位单方提供的备案性资料，不能作为认定劳动关系存在的直接依据，认定是否存在劳动关系依法应以是否签订劳动合同或虽未签订劳动合同但是否存在事实上的劳动用工关系为判断标准。而被上诉人与原审第三人均否认与对方建立劳动关系，故依法不能认定二者之间存在劳动关系。2、上诉人提供的其与原审第三人于2012年12月31日、2014年1月1日签订的两份《

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋11民终182号上诉人（原审原告）山西吕梁离石西山晋邦德煤业有限公司，住所地山西省吕梁市离石区西属巴街道办炭窑里村。法定代表人代天开，董事长。委托代理人王鹏翔，系上诉人的法律顾问。委托代理人牛顿，系上诉人的员工。被上诉人（原审被告）李甲。委托代理人王君，吕梁市法律援助中心律师。原审第三人吕梁市离石区益顺物业有限公司，住所地山西省吕梁市离石区西……