劳务合同纠纷 （2016）京03民终7716号

现有证据表明，科华公司将涉诉工程分包给建业佳创公司进行施工，建业佳创公司的法定代表人张×又与段云森签订《分包协议》，将工程分包给段云森负责施工。段云森与科华公司之间并无直接合同关系。现科华公司已经与建业佳创公司结清了全部工程款，段云森以劳务合同纠纷的案由起诉科华公司，要求科华公司给付其工资并支付逾期付款利息的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回段云森的全部诉讼请求。段云森不服一审法院判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：段云森与张×就涉案工程签订了分包协议，后于施工过程中产生了增项，当时双方约定增项不包括在合同总价款中。现段云森及其工人完成了合同约定的项目以及增项，而张×并未如约支付全部劳务款。双方就此产生纠纷后，段云森在贾×的诱骗下与张×签了协议，但实际上双方对工程总价款并未达成一致，段云森也未放弃增项部分的劳务费。因后来已无法再联络到张×与贾×，且科华公司为涉案工程发包方，而贾×又挂靠科华公司，故段云森主张科华公司应给付相应的款项。段云森已就增项实际发生及贾×诱骗

现有证据表明，科华公司将涉诉工程分包给建业佳创公司进行施工，建业佳创公司的法定代表人张×又与段云森签订《分包协议》，将工程分包给段云森负责施工。段云森与科华公司之间并无直接合同关系。现科华公司已经与建业佳创公司结清了全部工程款，段云森以劳务合同纠纷的案由起诉科华公司，要求科华公司给付其工资并支付逾期付款利息的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回段云森的全部诉讼请求。段云森不服一审法院判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：段云森与张×就涉案工程签订了分包协议，后于施工过程中产生

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京03民终7716号上诉人（原审原告）段云森，男，1956年1月16日出生。被上诉人（原审被告）北京科华消防工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号1号楼3层2单元301。法定代表人鲍晓庆，总经理。委托代理人蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托代理人王时雨，男，1984年3月31日出生。上诉人段云森因与被上诉人北京科华消防工程……