继承纠纷 （2014）莆民终字第341号

因被告没有证据证明曾经分家析产过，且原告三人又不承认，故被告主张原、被告家庭于1985年进行分家析产并把五间厢楼房西边一半房屋分归其所有的主张不予采信。《协议书》约定的财产范围包括坐落于梧塘镇沁后村汉口48号五厢房一座上下两层共八间（第一层五间、第二层三间）系原告邓玉凤与蔡祖植夫妻关系存续期间起盖的房产，系夫妻共同财产。原、被告对上述房产所有权归属并无争议，但因蔡祖植死亡产生财产分割纠纷，故本案应定为继承纠纷。本案没有证据表明原告邓玉凤与蔡祖植对处分上述房产有约定，因此，上述房产系邓玉凤与蔡祖植共同共有的财产，依照《中华人民共和国物权法》第九十七条的规定，处分共有的不动产，应经全体共同共有人同意，所以，蔡祖植未经邓玉凤同意，自己一个人把属于两人共同共有的房屋西边一半的房屋产权约定归蔡美英、吴美勇所有是无效的。上述房产仍应作为邓玉凤与蔡祖植共同财产进行分割。按目前居住现状，房产的东边一半归邓玉凤所有较为适宜。房产的西边一半应作为蔡祖植的遗产进行分割。因三女蔡梅英声明已放弃继承，蔡祖植的遗产应由邓玉凤、蔡美英、蔡福星、蔡云英四个人继承。根据原、被告居住现状及生活便利，原告主张由原告邓玉凤继

因被告没有证据证明曾经分家析产过，且原告三人又不承认，故被告主张原、被告家庭于1985年进行分家析产并把五间厢楼房西边一半房屋分归其所有的主张不予采信。《协议书》约定的财产范围包括坐落于梧塘镇沁后村汉口48号五厢房一座上下两层共八间（第一层五间、第二层三间）系原告邓玉凤与蔡祖植夫妻关系存续期间起盖的房产，系夫妻共同财产。原、被告对上述房产所有权归属并无争议，但因蔡祖植死亡产生财产分割纠纷，故本案应定为继承纠纷。本案没有证据表明原告邓玉凤与蔡祖植对处分上述房产有约定，因此，上述房产系邓玉凤与蔡祖植共同共有的财产，依照《中华人民共和国物权法》第九十七条的规定，处分共有的不动产，应经全体共同共有人同

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）莆民终字第341号上诉人（原审被告）蔡美英，女，1958年6月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。委托代理人姜绍东，福建升恒律师事务所律师。上诉人（原审第三人）吴美勇，男，1960年2月27日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。被上诉人（原审原告）邓玉凤，女，1932年1月25日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。被上诉人（原审原告……