劳动争议 （2015）惠中法民三终字第24号

本案系劳务合同纠纷。原告陈邦荣与第二被告圣洁公司签订《劳务分包合同》，双方之间形成劳务关系。原告陈邦荣雇佣了曾德春、周正碧、谢邦荷，但陈邦荣不具有用工资格，从本案劳务报酬的发放形式可知，陈邦荣、曾德春、周正碧、谢邦荷的劳务报酬均由第二被告圣洁公司直接支付给工人，曾德春、周正碧就203栋、204栋工程的劳务费已经（2014）惠城法民一初字第87号调解书作出处理，并且原告认可203栋、204栋工程系曾德春、周正碧两人所做，曾德春、周正碧务费10000元已由第二被告支付给了曾德春、周正碧本人，现原告又因同一事实和理由要求本案被告及第三人支付203栋、204栋的工程劳务费，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告提出的要求被告及第三人支付原告205栋的工程劳务费共计29354.4元的诉讼请求，原告提供的证据表明，205栋其中的20层系原告班组的谢邦荷所做，其余8层工作由杨致远班组做，其中，谢邦荷已领取劳务费7000元，第二被告称原告已领取劳务费32000元，但原告对其中2000元的劳务费提出异议，认为不是其签收，虽然原告未表明从第二被告处领取劳务费的确切数额，但第二被告提供的收条显示，原告领取

本案系劳务合同纠纷。原告陈邦荣与第二被告圣洁公司签订《劳务分包合同》，双方之间形成劳务关系。原告陈邦荣雇佣了曾德春、周正碧、谢邦荷，但陈邦荣不具有用工资格，从本案劳务报酬的发放形式可知，陈邦荣、曾德春、周正碧、谢邦荷的劳务报酬均由第二被告圣洁公司直接支付给工人，曾德春、周正碧就203栋、204栋工程的劳务费已经（2014）惠城法民一初字第87号调解书作出处理，并且原告认可203栋、204栋工程系曾德春、周正碧两人所做，曾德春、周正碧务费10000元已由第二被告支付给了曾德春、周正碧本人，现原告又因同一事实和理由要求本案被告及第三人支付203栋、204栋的工程劳务费，无事实和法律依据，本院不予支

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）惠中法民三终字第24号上诉人（原审原告）：陈邦荣。被上诉人（原审被告）：重庆圣洁建筑劳务有限公司。法定代表人：沈乾友。委托代理人：赵萍，系重庆天之合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠州市鑫月实业有限公司。法定代表人：张锐。委托代理人：莫任天。系该公司员工。原第三人：中冶建工集团有限公司。法定代表人：姚晋川。原审第三人：中冶建工有限公司第二……