不当得利纠纷 （2021）川07民终506号

双方有多笔经济往来且互有借款，岳进先起诉宋德发偿还借款50000元前，宋德发一直认为该45000元系偿还岳进先的借款，直至法院判决对该45000元未予认定系偿还岳进先借款，宋德发才知道其权利受到侵害，故本案未超过诉讼时效。本案争议焦点为2015年9月25日宋德发向岳进先转款的45000元性质的问题。岳进先辩称该款项系宋德发支付的工程款，并提交了劳务合同、人工工资结算单予以佐证，岳进先提交的该两份证据仅能证实宋德发将部分劳务分包给了岳进先及岳进先支付人工工资情况，不足以证实诉争款项系宋德发向其支付的工程款。双方因工程施工产生的纠纷经盐亭县人民法院审理，作出了（2019）川0723民初983号案件民事判决书，该判决书第四页载明“2016年2月2日被告宋德发按原告岳进先提供的《武引二期第十一标段项目部专用发薪名册》向岳进先等人共计支付了384870元”，即截止2016年2月2日，宋德发共向岳进先等三人支付了384870元工程款。岳进先未提交诉争的45000元包含在宋德发支付的384870元工程款内的证据，应承担举证不能的责任。综上，岳进先2015年9月25日收取宋德发45000元无事实和法律

双方有多笔经济往来且互有借款，岳进先起诉宋德发偿还借款50000元前，宋德发一直认为该45000元系偿还岳进先的借款，直至法院判决对该45000元未予认定系偿还岳进先借款，宋德发才知道其权利受到侵害，故本案未超过诉讼时效。本案争议焦点为2015年9月25日宋德发向岳进先转款的45000元性质的问题。岳进先辩称该款项系宋德发支付的工程款，并提交了劳务合同、人工工资结算单予以佐证，岳进先提交的该两份证据仅能证实宋德发将部分劳务分包给了岳进先及岳进先支付人工工资情况，不足以证实诉争款项系宋德发向其支付的工程款。双方因工程施工产生的纠纷经盐亭县人民法院审理，作出了（2019）川0723民初983号案件

四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川07民终506号 上诉人（原审被告）：岳进先，男，生于1961年12月9日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 被上诉人（原审原告）：宋德发，男，生于1956年1月15日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：曹体林，四川翠云律师事务所律师。 上诉人岳进先与被上诉人宋德发因不当得利纠纷一案，不服四川省梓潼县人民法院（……