房屋买卖合同纠纷 （2020）浙01民终9432号

来卡生与戚燕青已于2008年期间就案涉房屋买卖的意思达成一致，但双方未订立书面合同，就案涉房屋买卖合同是否成立的认定问题，经审理后认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式，当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式”；《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十一条规定“房地产转让，应当签订书面转让合同，合同中应当载明土地使用权取得的方式”；《中华人民共和国合同法》第三十六条规定“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”。现就案涉房屋，出卖人与买受人未按照《中华人民共和国城市房地产管理法》的规定订立书面合同，但根据查明事实，戚燕青与来卡生就案涉房屋的买卖已达成一致，戚燕青已向来卡生支付了案涉房屋全部价款，来卡生已将案涉房屋交付戚燕青占有使用，应当认定戚燕青已经履行主要义务，来卡生已接受履行，双方就案涉房屋买卖的合同成立。 关于案涉房屋买卖合同的合同当事人认定问题。陈妙英、戚燕青主张二人为房屋买受人，系合同当事人

来卡生与戚燕青已于2008年期间就案涉房屋买卖的意思达成一致，但双方未订立书面合同，就案涉房屋买卖合同是否成立的认定问题，经审理后认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式，当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式”；《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十一条规定“房地产转让，应当签订书面转让合同，合同中应当载明土地使用权取得的方式”；《中华人民共和国合同法》第三十六条规定“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终9432号 上诉人（原审被告）：来卡生，男，1957年9月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：周冯春，浙江萧和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈妙英，女，1964年10月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被上诉人（原审原告）：戚燕青，男，1964年10月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。 陈妙英、戚燕青共同委……