财产损害赔偿纠纷 （2014）庆民一终字第5号

被告师清海将与原告朱秀春承包地相邻的土坝挖开排水事实存在，主观上具有过错，行为具有违法性。但原告所提供的证据无法证实被告挖坝行为与原告所受财产损失之间的因果关系，且原告诉求的财产损失并无证据予以证明，土地交由被告经营管理并无理由，故其诉请不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告朱秀春的诉讼请求。上诉人朱秀春上诉称，原审判决认定事实不清、适用法律错误。上诉人的20亩水田有12亩地绝产、8亩减产，上诉人认为水田绝产是由于被上诉人的挖坝排水行为导致，一审法院在庭审中已经查明，被上诉人师清海将与上诉人朱秀春承包地相邻的土坝挖开排水的事实存在，同时也认定了被上诉人存在过错和违法性。被上诉人将上诉人两家间的土坝挖开的行为已构成事实的因果关系，并且上诉人在庭审时已向原审法院提供了因果关系证据。原审法院应认定因果关系成立，而原审法院未认定，故上诉人提出上诉，请求撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人师清海辩称，我方认为被上诉人在7月1日挖开水道放水，也是为了保护自己的土地，7月2日将水坝堵上，并帮上诉人

被告师清海将与原告朱秀春承包地相邻的土坝挖开排水事实存在，主观上具有过错，行为具有违法性。但原告所提供的证据无法证实被告挖坝行为与原告所受财产损失之间的因果关系，且原告诉求的财产损失并无证据予以证明，土地交由被告经营管理并无理由，故其诉请不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告朱秀春的诉讼请求。上诉人朱秀春上诉称，原审判决认定事实不清、适用法律错误。上诉人的20亩水田有12亩地绝产、8亩减产，上诉人认为水田绝产是由于被上诉人的挖坝排水行为导致，一审法院在庭审中已经查明，被上诉人师清海将与上诉人朱秀

黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）庆民一终字第5号上诉人（原审原告）朱秀春，男，1969年2月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。委托代理人李红武，黑龙江欲凌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）师清海，男，1963年10月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。委托代理人王喜斌，黑龙江轩言律师事务所律师。上诉人朱秀春因与被上诉人师清海财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省……