土地承包经营权纠纷 （2018）云01民终684号
裁判要旨
原告孙金国和黄忠保的起诉既涉及确认协议和合同效力的民事法律关系，又涉及侵权的民事法律关系等，且其几个民事法律关系的当事人并不相同，不能简单地以土地承包经营权纠纷一案来解决其上述纠纷，应根据其不同的法律关系及其不同的当事人，以相应的案由分别起诉来解决其纠纷。故依法应当裁定驳回原告孙金国和黄忠保的起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告孙金国和黄忠保的起诉。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款之规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。本案上诉人孙金国和黄忠保的诉讼请求涉及到确认合同效力的民事法律关系，又涉及到侵权的法律关系，其诉讼标的既非同一，也非同一种类，不符合人民法院应当或可以合并审理的情形。一审法院以本案涉及不同的法律关系为由裁定驳回起诉并无不当。当事人应根据不同的法律关系和不同的案由分别起诉以解决纠纷。综上，孙金国、黄忠保的上诉请求不能成立，一审裁定认
摘要
孙金国、黄忠保土地承包经营权纠纷二审民事裁定书 土地承包经营权纠纷
正文（节选）
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民终684号上诉人（原审原告）：孙金国，男，1962年8月13日出生，汉族，现住昆明市富民县。上诉人（原审原告）：黄忠保，男，1952年6月22日出生，汉族，现住昆明市富民县。上述二上诉人共同的委托诉讼代理人：沈红林，律臣法律服务所法律工作者，特别授权代理。上述二上诉人共同的委托诉讼代理人：茶云祥，律臣法律服务所法律工作者，特别授权代理。……