建设工程分包合同纠纷 （2010）浙温民终字第34号

被上诉人已经认可证据3所证明的事实，本院予以认定；上诉人提交的其余证据均不能证明待证事实，不予认定。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。本院另认定，2009年3月12日，支益良向黄其武返还5万元。本院认为，支益良系上诉人温州中城建设集团有限公司的第八分公司的负责人，其以第八分公司名义与被上诉人黄其武签订《内部承包协议书》，系行使职务的行为，因签订《内部承包协议书》而引起的权利义务的享有或承担者应为上诉人。分析《桩基工程施工承包协议书》、《内部承包协议书》的内容，结合第八分公司分别收取被上诉人邱蔼敏、黄其武质保金共60万元的过程，以及上诉人一直没有通知被上诉人进场施工的事实，本院认为，原判认定温州中城建设集团有限公司应向邱蔼敏、黄其武返还60万元，并无不当，予以确认。对于合同无效，上诉人和被上诉人双方均存在过错，应各自承担相应过错，原判判令温州中城建设集团有限公司向邱蔼敏、黄其武支付利息，系根据本案事实而进行的裁量，亦无不当，不予变动。故对原判的结果可以予以维持，但鉴于上诉人提交的新证据证明，支益良向黄其武返还了5万元，本院对原判第一项进行变更。综上，

被上诉人已经认可证据3所证明的事实，本院予以认定；上诉人提交的其余证据均不能证明待证事实，不予认定。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。本院另认定，2009年3月12日，支益良向黄其武返还5万元。本院认为，支益良系上诉人温州中城建设集团有限公司的第八分公司的负责人，其以第八分公司名义与被上诉人黄其武签订《内部承包协议书》，系行使职务的行为，因签订《内部承包协议书》而引起的权利义务的享有或承担者应为上诉人。分析《桩基工程施工承包协议书》、《内部承包协议书》的内容，结合第八分公司分别收取被上诉人邱蔼敏、黄其武质保金共60万元的过程，以及上诉人一直没有通知被上诉人

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙温民终字第34号上诉人（原审被告）温州中城建设集团有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区将军桥长城大厦*楼。法定代表人倪明连，董事长。委托代理人牛璞，浙江人民联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邱蔼敏。被上诉人（原审原告）黄其武。委托代理人钱毓芬，江苏恒渊律师事务所律师。上诉人温州中城建设集团有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省温……