劳动争议 （2015）二中民一终字第1005号

原、被告系劳动合同关系，双方均应当按照合同约定及法律规定履行各自义务。原告主张被告将其档案丢失以至于其无法作为特岗提前退休，要求被告给付2012年-2017年退休金损失18万元。首先，原告无证据证明系被告将其档案丢失，根据被告提交有原告签字证明一份载明，原告认可是电镀厂保管失误，并非被告；其次，原告无证据证明其确符合特岗退休的各项标准条件，应于2012年提前退休；再次，原告主张数额18万元，只是原告估算，并无确实计算依据证明，无法认定。综上，原告主张被告给付原告因原告档案丢失而造成的退休费损失18万元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告何庆春的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告何庆春负担。上诉人何庆春不服原审法院判决，向本院提起上诉。请求撤销原审法院判决，依法改判支持其原起诉请求，诉讼费由被上诉人承担。主要理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误，在上诉人已达退休年龄时被上诉人未能为上诉人办理退休手续，导致上诉人无法享受养老保险待遇，被上诉人应当对此承担法律责任。被上诉人天

原、被告系劳动合同关系，双方均应当按照合同约定及法律规定履行各自义务。原告主张被告将其档案丢失以至于其无法作为特岗提前退休，要求被告给付2012年-2017年退休金损失18万元。首先，原告无证据证明系被告将其档案丢失，根据被告提交有原告签字证明一份载明，原告认可是电镀厂保管失误，并非被告；其次，原告无证据证明其确符合特岗退休的各项标准条件，应于2012年提前退休；再次，原告主张数额18万元，只是原告估算，并无确实计算依据证明，无法认定。综上，原告主张被告给付原告因原告档案丢失而造成的退休费损失18万元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民一终字第1005号上诉人（原审原告）何庆春。被上诉人（原审被告）天津晨阳供热工程有限公司。法定代表人刘向明，董事长。委托代理人田芳，该公司员工。上诉人何庆春因劳动争议纠纷一案，不服天津市河东区人民法院于2015年5月27日受理，2015年7月24日作出的（2015）东民初字第2633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月5日受理，……